臺灣屏東地方法院96年度簡字第767號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第767號刑事判決

裁判日期：民國96年06月23日

裁判案由：侵占遺失物

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第767號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1525號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金銀元叁仟元即新台幣玖仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。茲因被告行為後（蓋侵占行為乃即成犯，本件自應以95年5月間某日為犯罪時間），刑法業於民國94年2月2日經總統公布修正，並於95年7月1日施行，其中關於刑法第33條（涉及本件罰金刑罰之下限）、第42條等刑法法律規定均有修正，自屬行為後法律有變更，爰詳述如下：
⒈按95年6月14日經總統公布增訂，且於同年7月1日施行之
刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，故自95年7月1日起，刑法第
337條侵占遺失物罪之刑罰，改以新臺幣為單位為「新臺幣15,000元」，惟關於罰金刑之科刑標準，修正後刑法第33條第5款係規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計」，而修正前同條款係規定「罰金：1元以上」之規定，若換算為新臺幣，僅為新臺幣3元，比較新舊法結果，自以被告行為時即修正前刑法所定罰金刑之下限較有利於行為人。參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，比較新舊法時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。本院認就被告所為本件犯行量刑之上開刑法規定有修正之條文，依修正前刑法對被告較為有利。
⒉另修正前刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以
上3元以下折算1日。」，又被告行為時之易服勞役折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，即新臺幣300元以上900元以下折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日。」，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告（最高法院95年第8次刑庭會議決議）。
⒊再者，在量刑之前，即須先就構成要件、加重減輕事由等罪
刑有關之相關規定，比較新舊法之規定後，決定應一體適用之新法或舊法。而易科罰金或易服勞役等易刑處分，既係於量刑後始應決定之事項，則自可與量刑前所應適用之法律分別依新舊法而為適用，附此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告素行良好（有卷附臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），僅因一時貪念，任意侵占他人遺失之車牌，法治觀念不佳，造成之損害尚輕及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、應依刑事訴訟法449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項、第337條、第42條第3項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國96年6月23日
刑事第二庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年6月25日
書記官滕一珍附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。