臺中簡易庭111年度中小字第3394號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

111年度中小字第3394號

原告中友綠園邸管理委員會

法定代理人 陳文彥

訴訟代理人 周宏友

被告 徐美鳳

上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告為原告所管理之中友綠園邸社區（下稱系爭社區）門牌號碼臺中市○○區○○路○段000號7樓之6住戶，依系爭社區住戶規約約定，住戶有繳納管理費之責任，惟被告屢次匿名將款項匯入社區戶頭，導致會計系統無法銷帳，今起訴向被告請求民國111年3月至同年6月之管理費共計新臺幣（下同）8,094元，爰依系爭社區住戶規約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告8,094元。

二、被告則以：社區規約並未規定應使用超商繳款，且伊至今未有一期管理費未繳納，伊匯款的部分也都有在備註欄註明「7B6管理費」，不知原告為何提出告訴等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭社區111年第26屆第二次臨時區分所有權人會議紀錄、系爭社區帳戶存簿明細、公告文稿、存款憑證、存證信函等件為證（見本院卷第19-53頁），惟經被告以上開情詞置辯。

　㈡按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅；民法第309條第1項定有明文。查原告起訴後其訴訟代理人於111年9月20日本院言詞辯論期日時業已表示本件被告積欠之111年3月至同年6月之管理費都已經繳納完畢（見本院卷第74頁），而被告亦據提出轉帳交易成功畫面截圖在卷可參（見本院卷第77-87頁），堪認被告之清償抗辯屬實。本件原告請求之管理費既經被告清償完畢，揆諸前揭規定，兩造間債之關係已因被告清償而消滅。從而，原告訴請被告應給付8,094元，難認有據，應予駁回。

四、綜上所述，原告依系爭社區住戶規約之法律關係，請求被告給付8,094元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　18　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　張清洲

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　18　　日

書記官陳慧津