臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第1544號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡字第1544號刑事判決

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃簡字第1544號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第9107號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件茲補充：訊據被告甲○○固坦承與告訴人乙○○發生拉扯等情不諱，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：伊只有跟告訴人發生拉扯，並未出手毆打告訴人云云。然如附件所載之犯罪事實，業據告訴人指訴綦詳，且經在場目擊之證人葉裕榮於檢察官訊問時具結證述屬實，並有敏盛綜合醫院出具之診斷證明書一紙在卷可佐，而被告亦坦承確有與告訴人發生拉扯，參酌被告係因覺得修車場開具之修繕費用太高，始進而與告訴人產生爭執，足見其與告訴人拉扯之過程中，顯係基於盛怒之下所為，其有出手毆打告訴人，核與常情無違。被告前揭辯解，顯為避就卸責之詞，不足採信。次按中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院三讀通過，總統公布，並定於九十六年七月十六日施行，本件被告所犯之普通傷害罪，犯罪時間在九十六年四月二十四日以前，且非同條例第三條所列舉不予減刑之罪名，自應依同條例第二條第一項第三款之規定，就被告前揭所宣告之拘役，予以減刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。其餘犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二條前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年8月13日
刑事第八庭法官吳為平以上正本證明與原本無異。
書記官江惠婷中華民國96年8月16日附錄論罪科刑法條：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。