裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡聲抗字第14號民事裁定
裁判日期：民國104年09月07日
裁判案由：聲請迴避
臺灣臺北地方法院民事裁定104年度簡聲抗字第14號抗告人 林瑞富 上列抗告人因債務不履行損害賠償事件（103年度北消簡字第7號）聲請法官迴避，對中華民國104年8月6日本院臺北簡易庭
104年度北簡聲字第149號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項第2款固定有明文。惟依上開規定，法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼，或其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言，若僅憑當事人之主觀臆測，自不得謂其有偏頗之虞。
二、抗告意旨略以： 郭麗萍 法官承辦本院103年度北消簡字第7號債務不履行損害賠償事件，僅准伊閱覽及抄錄不到1/4卷宗，其餘均包封不給閱，亦未准許閱覽抄錄本院97年度重訴字第8號刑事卷宗，影響伊訴訟權利，足認郭麗萍法官執行職務有偏頗之虞，原法院駁回聲請，顯有違法，為此提起抗告，求為廢棄原裁定。
三、經查，當事人固得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，惟卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制之，此觀民事訴訟法第242條第1項、第3項之規定自明。則當事人得否閱覽、抄錄或攝影卷內文書，為承審法官本諸法律確信而為審判權之行使，至於採取之法律見解是否允當，當事人非不得循上訴或抗告程序加以救濟，徒憑閱卷之准駁，無從逕指承審法官有偏頗之情事，則由抗告人所舉事證，不足釋明承審法官有何偏頗之虞。綜上，抗告人聲請承審法官迴避，於法未合，不應准許。原法院駁回其聲請，核屬正當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月7日
民事第五庭審判長法官姜悌文
法官李陸華法官藍家偉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年9月7日
書記官楊振宗