臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第465號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張鈞迪
張逸群
被 告 陳春玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110年
3月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰零捌元，及自民國一百一十年
二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰柒拾玖元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年3月5日19時許，駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○○
街○○巷與環河北路口處，因有駕駛不慎之過失，致擦撞原告
所承保訴外人 魏月春 所有並由訴外人 朱韋銘 駕駛之APJ-5952
號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。經送
修支出修理費新臺幣（下同）13,880元（鈑金4,000元、塗
裝5,330元、零件4,550元），原告已依保險契約悉數理賠
，爰依保險代位及侵權行為等之法律關係，提起本件訴訟，
併為聲明：被告應給付原告13,880元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊否認對於事故之發生有
過失，當時伊載小孩，伊與系爭車輛是平行，當時伊要直行
，打算左轉，但對方貼著伊的車輛有逼車嫌疑，系爭車輛駕
駛人有加兩次油門，第二次才撞到伊。另外伊是被撞，伊是
前車，系爭車輛受損部位僅有不到十公分在右前燈下方刮痕
，伊有受傷紀錄，當時有送醫院，造成伊手腳受傷，且警方
筆錄上雖有直接記載伊左轉，但伊是直行後準備左轉等語置
辯。
三、本件原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告駕駛車輛擦撞致
受損之事實，業據提出汽車保險計算書、統一發票、新北市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表
、行車執照、估價單、一峰汽車材料行收據及車損照片等件
資料為證。被告對此固不否認，惟以上開情詞置辯。按汽車
行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方
向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心
處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第
102條第1項第5款定有明文。經查：本院依職權向新北市
政府警察局三重分局調取本件道路交通事故調查卷宗，系爭
車輛駕駛人朱韋銘於警詢時供稱：我駕駛自小客車沿環河北
路靠內側直行往蘆洲方向，速度約10KM/HR，行經肇事地點
，我當時前方為綠燈，且有一部汽車，我有緩慢停下來，當
我要再起步直行，我起步後，對方在我右前側不到2公尺，
我趕緊急煞，但是仍然還是發生擦撞等語；被告於警詢時供
稱：我騎車機車在環河北路上停等紅燈，當時對方在我左側
平行，我綠燈起步，我要左轉，突然對方撞我左後側等語，
顯見被告騎乘機車沿環河北路行駛往蘆洲方向欲左轉時，本
應先換入內側車道再進行左轉，且系爭事故發生時，視線清
楚、路況平坦、無障礙物、標線清楚等情，有前揭道路交通
事故調查報告表可按，堪認被告並無不能注意之情形，詎其
應注意能注意竟疏未注意未於路口30公尺前先換入內側車道
，即逕自外側車道欲左轉彎，致直行之系爭車輛因閃避不及
而與被告車輛發生擦撞，足認被告對本件事故之發生，具有
過失至明，是被告否認對於系爭事故之發生有過失云云，自
無足採。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條第1項分別定有明文。又按負損害賠償責任
者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必
要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有
明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償
外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照
。查本件既因被告過失致系爭車輛受損等情，有如前述，則
原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。又系
爭車輛係於105年9月（推定15日）出廠，有行車執照影本
可按，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，自用小客車耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和
不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，故系爭車輛自出廠日迄108年3月5日事故發生時
，已使用2年6月。另系爭車輛支出之修復費用為13,880元
（鈑金4,000元、塗裝5,330元、零件4,550元），有估價
單、統一發票附卷可參。惟零件部分係以新品換舊品，其以
新品取代舊品間之差價應予折舊扣除，則零件部分扣除折舊
額後，原告所得請求之零件費用應為1,478元（計算書詳如
附表所示，元以下四捨五入）。至於鈑金及塗裝部分，則毋
庸折舊。故原告得請求之修復費用共計10,808元（計算式：
1,478＋4,000＋5,330＝10,808）。
五、從而，原告依保險代位及侵權行為等之法律關係，請求被告
給付10,808元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年2月6日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應
予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。另應依民事訴訟法第79條、第436
條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元，應由
被告負擔779元，餘由原告負擔。
中華民國110年4月13日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年4月13日
書記官楊家蓉
附表
折舊時間金額
第1年折舊值4,550×0.369=1,679
第1年折舊後價值4,550-1,679=2,871
第2年折舊值2,871×0.369=1,059
第2年折舊後價值2,871-1,059=1,812
第3年折舊值1,812×0.369×(6/12)=334
第3年折舊後價值1,812-334=1,478