臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3285號
原 告 許柯 摘
訴訟代理人 許明哲
許秀玉
被 告 陳文閔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月10日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百零六年七月二十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）70,000元，及自民國105年11月21日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見湖小字卷第7
頁）；嗣後原告於107年1月10日言詞辯論期日當庭減縮聲
明為：被告應給付原告70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見北小字卷第21
頁）。經核原告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於105年5月12日上午7時5分許，因酒後
駕車不慎撞擊原告，致原告受有傷害。後兩造於105年6月
17日於臺北市南港區調解委員會調解成立，被告允諾賠償原
告100,000元，並於105年7月6日前匯入原告指定之帳戶
。然被告僅於105年7月20日匯款10,000元。後兩造復於10
5年9月2日進行調解，被告允諾於105年9月14日前將剩
餘之90,000元匯入原告指定之帳戶。詎料，被告僅於105年
11月21日匯款20,000元，尚積欠原告70,000元迄未給付，經
原告履次催討，均未獲置理，爰依兩造間契約法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告70,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告前揭主張，已據其提出調解書、調解筆錄、存摺
、轉帳明細等件影本各1份為證據（見湖小字卷第12頁至第
15頁；北小字卷第16頁至第17頁），並有臺灣士林地方法院
依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊、臺北市南港區調
解委員會調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表
、道路交通事故調查報告表、道路交通事故當事人酒精測定
紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事
故照片黏貼紀錄表、調解事件卷宗各1份存卷可考（見湖小
字卷第20頁至第34頁、第64頁至第115頁），又本件之起訴
狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通
知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，原告前開主張自堪信為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1
項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之金錢債權
，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告
迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達
被告之翌日即106年7月20日起（見湖小字卷第57頁至第58
頁）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無
不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依據兩造間之契約法律關係，請求被告給付
70,000元，並自106年7月20日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月26日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年1月26日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。