臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第7653號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
向 勃睿
被告 侯幸璋
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣145,409元，及其中新臺幣144,109元自民國98年8月25日起至清償日止，按年息1.68%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用貸款約定書第20條在卷可憑，本院自有管轄權。原告與美商花旗銀行依企業併購法申請分割，美商花旗銀行部分營業、資產及負債分割予原告，應由原告概括承受其權利義務。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年1月間向美商花旗銀行貸款新臺幣（下同）150,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出消費性個人信用貸款約定書、帳務查詢、帳務明細表等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書記官 賴敏慧