臺灣臺北地方法院民事簡易判決
100年度北簡字第10477號
原 告 黃培榮
被 告 黃振耀 原名 黃振宏 .
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年11月3日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬貳仟伍佰元，及其中新臺幣伍拾
萬元部分自民國一百年十月二十二日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾壹萬貳仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付
原告新臺幣（下同）500,000元，及自民國100年1月22日起
至100年7月22日止，按年息百分之5計算之利息，共12,500
元，合計共512,500元，暨自100年7月23日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，嗣於言詞辯論期間，將其聲明
變更為請求被告給付512,500元，及其中本金50萬元自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，揆諸上開規定，原告所為聲明之減縮，應予准許。
三、原告起訴主張：被告於99年7月23日向其借款50萬元，原告
於同日便匯款50萬至被告黃振耀之華南銀行南松山分行
000000000000之帳戶內，兩造約定還款期間為100年1月22
日止，並簽有借據一張。詎被告於100年1月22日起，未依約
繳款，尚積欠本金500,000元及自100年1月23日至100年7月
23日，按法定週年利率百分之五計算之利息12,500元，合計
共512,500元，及其中本金50萬元自起訴狀繕本送達翌日即
100年10月22日起算，爰依兩造間之借款契約，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、99年7月23日由原告匯
款50萬元至被告帳戶之匯款單據為證，核與其所述情節相符
，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間之借款契
約，請求本金及到期之利息512,500元及其中本金50萬元自
起訴狀繕本送達翌日，（起訴狀繕本係100年10月11日寄存
於被告住所地之警察機關臺北市政府警察局信義分局三張犁
派出所為送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，於100年
10月21日發生效力，故以100年10月22日起算利息）即100
年10月22日起算之週年利率百分之五之利息，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年11月17日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月17日
書記官黃瓊滿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,620元
合計5,620元