裁判字號：臺灣基隆地方法院93年繼字第40號民事裁定
裁判日期：民國93年02月19日
臺灣基隆地方法院民事裁定九十三年度繼字第四○號
聲明人丑○○
戊○○丁○○○卯○○辰○○寅○○己○○辛○○庚○○壬○○乙○○丙○○癸○○巳○○○甲○○○聲明人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文丑○○、戊○○、丁○○○拋棄繼承之聲明准予備查。
卯○○、辰○○、寅○○、己○○、辛○○、庚○○、壬○○、乙○○、丙○○、癸○○、巳○○○、甲○○○拋棄繼承之聲明不予備查。
程序費用由丑○○、戊○○、丁○○○負擔四分之一，餘由卯○○、辰○○、寅○○、己○○、辛○○、庚○○、壬○○、乙○○、丙○○、癸○○、巳○○○、甲○○○負擔。
理由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，民法第一千一百七十四條第一項、第二項前段定有明文。又按繼承人得拋棄其繼承權，民法第一千一百七十四條第一項固定有明文，惟此得拋棄其繼承權之人，以實際已取得繼承權之人為限。故於繼承開始前，雖屬民法第一千一百三十八條所列之法定繼承人，如預為拋棄其繼承權，依法仍不能認為有效（參見最高法院二十二年上字第二六五二號判例）。於繼承開始時，雖屬民法第一千一百三十八條所列之法定繼承人，如尚有順序在前之繼承人存在，則順序在後之繼承人因尚無繼承權，亦無從為拋棄。必於前順序之繼承人均拋棄繼承，而應由其為繼承人時，始得為繼承之拋棄而發生效力（參見民法第一千一百七十六條第七項）。又繼承權之拋棄，為要式行為（參見最高法院二十三年上字第二六八三號判例），必繼承人於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，始為有效（參見民法第一千一百七十四條第第二項前段），故在先順序之繼承人全部以書面向法院表示拋棄其繼承權前，後順序之繼承人因尚無繼承權，如其亦表示拋棄其繼承權，即屬與法不合，法院應以裁定駁回之（參見司法院七十五年七月十日七五廳民一字第一四○五號函）。
二、本件聲明意旨略以：聲明人分別為被繼承人子○○（男，十六年十一月二十三日，生前住：基隆市○○區○○路○○○號，身分證統一編號：Z000000000）為之子女（丑○○、戊○○、丁○○○）、孫（卯○○、辰○○、寅○○、己○○、辛○○、庚○○、壬○○、乙○○、丙○○）及姊弟（癸○○、巳○○○、甲○○○），被繼承人不幸於九十三年一月二十三日死亡，聲明人自願拋棄繼承權，除分別通知其他繼承人外，爰依法檢呈戶籍謄本等相關文件，具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。並提出繼承權拋棄書、繼承系統表、戶籍謄本及印鑑證明等件為證。
三、經核：本件依聲明人所提出之戶籍謄本及繼承系統表所載，除被繼承人之子女即丑○○、戊○○、丁○○○已因繼承取得繼承權，其三人聲明拋棄繼承與法規定相符，應淮予備查外，其餘聲明人在第一順序之繼承人丑○○、戊○○、丁○○○拋棄繼承確定前，尚未取得繼承權，自無繼承權可資拋棄，是依前揭說明，其等表示拋棄繼承，與法不合，應不予備查（即應予駁回）。至如確欲拋棄其繼承權，得於前順序之繼承人丑○○、戊○○、丁○○○合法拋棄其繼承權確定後，再依序具狀為之，併予敘明。
四、依非訟事件法第八條第一項前段、第十條，民事訴訟法第八十五條第一項，裁定如主文。
中華民國九十三年二月十九日
臺灣基隆地方法院民事庭~B法官李木貴右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四十五元。
中華民國九十三年二月十九日~B法院書記官吳長枝