臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1502號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 黃湘云
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年8月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟壹佰柒拾貳元，及自民國一百一十一年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點一二五計算之利息，暨自民國一百一十一年四月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國108年9月24日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自108年9月25日起至113年9月25日止，按月平均攤還本息，利息原告一年期定期儲金機動利率加1.91%機動計息（目前利率為3.125％），倘未依約繳款，另加收逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月以上者，按上開利率20%計付之違約金，且債務視為全部到期。詎被告自111年3月起即未依約還款，經原告主張視為到期且催告並抵銷存款後，尚欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，迭經催討，未獲置理等事實，業據其提出借據暨授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料、催告函表等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官張裕昌