臺灣高等法院高雄分院95年度上訴字第991號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年上訴字第991號刑事判決

裁判日期：民國95年11月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決95年度上訴字第991號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○
辛○○共同選任辯護人 張清雄 律師上訴人即被告丙○○選任辯護人 林復華 律師
林柏瑞 律師上訴人即被告戊○○選任辯護人 張永昌 律師被告丁○○選任辯護人 鍾治漢 律師上列上訴人等因被告等違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院93年度訴字第955號中華民國95年4月28日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署93年度偵字第5441號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於乙○○販賣第二級毒品，及轉讓禁藥部分暨定執行刑，辛○○部分，丙○○販賣第一級毒品、第二級毒品部分暨定執行刑，戊○○轉讓禁藥部分暨定執行刑，均撤銷。
乙○○共同連續販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年，扣案如附表三編號一之甲 基安 非他命均沒收銷燬之，販賣毒品所得新臺幣玖萬捌仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，扣案如附表三編號二、三、四、五、七、八、九、十所示之物均沒收。又共同連續轉讓第二級毒品，處有期徒刑拾月，扣案如附表三編號三、六所示之物均沒收。應執行有期徒刑拾年陸月，扣案如附表三編號一之甲基安非他命均沒收銷燬之，販賣毒品所得新臺幣玖萬捌仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表三編號二、三、四、五、六、七、八、
九、十所示之物均沒收。辛○○共同連續販賣第二級毒品，處有期徒刑肆年陸月，扣案如附表三編號一之甲基安非他命均沒收銷燬之，販賣毒品所得新臺幣壹萬玖仟捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，扣案如附表三編號二、三、四、五、七、八、九、十所示之物均沒收。
丙○○共同連續販賣第二級毒品，處有期徒刑玖年，扣案如附表三編號一之甲基安非他命均沒收銷燬之，販賣毒品所得新臺幣叁萬零捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表三編號二、三、四、五、七、八、九、十所示之物均沒收。又共同連續販賣第一級毒品，處有期徒刑拾貳年，販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，扣案如附表三編號五、六所示之物均沒收。
戊○○共同連續轉讓第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案如附表三編號三、六所示之物均沒收。
其他上訴駁回。
丙○○駁回部分與本判決主文第四項，應執行有期徒刑貳拾年，扣案如附表三編號一之甲基安非他命均沒收銷燬之，販賣毒品所得新臺幣叁萬貳仟捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表三編號二、三、四、五、六、七、八、
九、十所示之物均沒收。戊○○駁回部分與本判決主文第五項，應執行有期徒刑柒年陸月，販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表三編號三、五、六所示之物均沒收。
事實
一、乙○○自民國（下同）93年3月18日起至同年8月12日止，基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，或單獨一人，或共同與有概括犯意聯絡之辛○○（就附表一編號二、八至十、十三、二一、二三、三二、三三部分）、丙○○（就附表一編號五至九、十一、十二、十四至十六、十八至二十、二二、二四至二八、三十、三一、三四部分），於附表一所示時地，由乙○○持其所有之0000000000、0000000000號行動電話（即附表三編號二、三之物），辛○○持其所有之0000000000號行動電話（即附表三編號四之物），丙○○則持其所有之0000000000號行動電話（即附表三編號五之物）為聯絡工具，連續販賣第二級毒品甲基安非他命予丁○○、戊○○、綽號「 進仔 」等不詳姓名年籍之成年人（各次販賣甲基安非他命之時間、地點、行為人、犯罪方法、犯罪所得均詳附表一所載）。
二、乙○○基於轉讓第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，或單獨一人，或共同與有概括犯意聯絡之戊○○，於下列時地，連續無償轉讓甲基安非他命予丁○○及綽號「 偉政 」等不詳姓名年籍之成年人：
㈠93年5月初某日起至同年月18日止，在屏東縣潮州鎮某地，
乙○○無償提供重約0.2 公克 之甲基安非他命予綽號「偉政」、「 小武 」、「 雄哥 」、「 明仔 」、「益仔」、「 偉仔 」、「 白頭 」、「姐仔」、「 益信 」等人施用各1次，連續轉讓甲基安非他命9次，共1.8公克。
㈡於93年7、8月間先後2次，在屏東縣○○鎮○○路○○號乙
○○住處，乙○○無償提供甲基安非他命（每次重約0.2公克）予丁○○施用，連續轉讓甲基安非他命2次，共0.4公克。
㈢93年8月10日上午10時14分許，乙○○持其所有之00000000
00號行動電話撥打戊○○所有之0000000000號行動電話，指示戊○○先將其持有供己施用之甲基安非他命（重約0.6公克）轉讓予綽號「 仁仔 」施用，旋戊○○遂依乙○○之指示，在屏東縣潮州鎮喜來舫汽車旅館前，將上開甲基安非他命轉讓予綽號「仁仔」施用，而後乙○○再將相同重量之甲基安非他命返還戊○○。
㈣93年8月間，在屏東縣潮州鎮將林海產店、奧林匹克KTV等
處所，乙○○指示戊○○先將其持有供己施用之甲基安非他命（重約0.2公克）轉讓予綽號「豬哥仔」、「和仔」施用各2次，而後乙○○再將相同重量之甲基安非他命返還戊○○，連續轉讓甲基安非他命4次，共0.8公克。
三、丙○○基於意圖營利之概括犯意，先於93年7月30日上午，在屏東縣潮州鎮某地，將不詳數量之海洛因以新臺幣（下同）1,000元之代價出售予綽號「 阿修 」之不詳姓名年籍成年男子。同年8月10日下午9時許，戊○○因其朋友庚○○告知欲購買第一級毒品海洛因施用，戊○○知丙○○有施用海洛因之習慣，乃基於共同販賣海洛因予庚○○施用海洛因之犯意，以其所有之0000000000號行動電話（即附表三編號6所示之物）撥打丙○○所有0000000000號行動電話，將此訊息告知丙○○，丙○○即承續上開販賣海洛因之犯意，同意將重約0.2公克之海洛因以1,000元出售予庚○○，由戊○○負責送交海洛因並收取價金，戊○○即於翌日（即11日）上午11、12時許，在屏東縣新埤鄉某超商店前，將海洛因交予庚○○，隨即將其所收取之1,000元，送至屏東縣○○鎮○○路○○號乙○○住處，交付予丙○○，丙○○連續販賣海洛因2次。
四、丙○○明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款之第一級毒品，不得非法轉讓，於93年8月10日下午3時49分許，綽號「家政」之不詳姓名年籍成年男子撥打丙○○所有之0000000000號行動電話，向丙○○索取海洛因施用，丙○○仍基於轉讓之犯意而應允之，並於同日下午某時，在屏東縣潮州鎮光春國小前，將其持有之海洛因（重約0.2公克）無償轉讓予綽號「家政」施用。
五、嗣於93年8月12日下午4時30分許，為警在屏東縣○○鎮○○路○○○號後方停車場丙○○使用之車牌號碼00－0000號自小客車內，查獲乙○○所有供販賣用之甲基安非他命27包（總淨重23.91公克、驗餘總淨重23.64公克）、丙○○所有供販賣甲基安非他命用如附表三編號七所示之電子磅秤1個、丙○○所有供販賣甲基安非他命及販賣、轉讓海洛因用如附表三編號五所示之0000000000號行動電話1支；繼在戊○○使用之車牌號碼0000－00號自小客車內，查獲戊○○所有供轉讓甲基安非他命、販賣海洛因用如附表三編號六所示之0000000000號行動電話1支；又在屏東縣○○鎮○○路○○號乙○○住處，查獲乙○○所有供販賣用之甲基安非他命28包（總淨重1042.71公克、驗餘總淨重1042.4公克）、電子磅秤1個、乙○○所有供販賣甲基安非他命用如附表三編號二、三所示之0000000000、0000000000號行動電話2支、供轉讓甲基安非他命用之0000000000號行動電話1支、預備供販賣甲基安非他命用如附表三編號八所示之分裝夾鏈袋500個、辛○○所有供販賣甲基安非他命用如附表三編號九、十、四所示之臺灣銀行存摺1本、華南商業銀行潮州分行存摺1本及0000000000號行動電話1支。
六、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官指揮及內政部警政署保安警察第三總隊第二大隊移送偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。查被告乙○○、辛○○、丙○○、丁○○、戊○○等人於警詢中關於其他共同被告犯罪事實之陳述，乃審判外之言詞陳述，且檢察官亦未證明渠等警詢中之陳述有較可信之特別情形，被告乙○○等人之辯護人於本院審理時既已爭執而表示不同意被告等就其他被告犯罪事實所為陳述作為證據，則被告等人就其他被告犯罪事實之陳述即無證據能力。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。本件被告丁○○、戊○○及證人庚○○於檢察官偵查中經具結後所為之陳述，並未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，且亦無證據足以證明上開供述有顯不可信之情況，依上說明，其等於偵查中之證言應具有證據能力。至被告乙○○、丙○○、辛○○等在偵查中就其他被告犯罪事實所為之陳述，因未經具結，應認無證據能力，而不得作為證據。
三、被告乙○○、辛○○、丙○○、丁○○、戊○○等5人於原審準備程序、審理中就其等犯行自白部分，因出於任意性，且均核與事實相符（詳如後述），依刑事訴訟法第156條第
1項規定，亦得為證據。
四、再按若有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉犯有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，在偵查中得由檢察官核發通訊監察書，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。是如依上開程序之通訊監察所取得之證據，即屬依法定程序所取得，自有證據能力。關於被告乙○○、辛○○、丙○○之通訊監察，係檢察官依法核發實施，有臺灣屏東地方法院檢察署通訊監察書在卷可稽，是該通訊監聽譯文取得之合法性無疑，自有證據能力。惟監察譯文上員警所加註之文字，為警方主觀之意見，係屬被告以外之人於審判外之書面陳述，應無證據能力。
貳、實體部分：
甲、被告乙○○、辛○○、丙○○販賣第二級毒品甲基安非他命部分：
一、訊據上訴人即被告乙○○、丙○○對於附表一所示時地販賣甲基安非他命之事實均坦承不諱（按被告乙○○於本院行準備程序時，雖就附表一編號二部分辯稱只賣給丁○○4次，其餘2次係伊無償送給丁○○，並非販賣，編號二十九部分，係戊○○向伊要的，並非販賣，編號十二、二十七、三十
二、三十三部分，伊則未販賣等語，嗣於本院歷次審理時，則均坦承全部犯行，陳稱上訴理由是認為判得太重云云）。上訴人即被告辛○○雖坦認有如附表一所示交付物品及收受金錢之事實，惟矢口否認有販賣甲基安非他命之犯行，辯稱：伊是奉丈夫乙○○之命行事，不知所交付者係毒品，伊並無販賣毒品之意思云云。經查：
㈠被告乙○○、丙○○對於附表一所示時地販賣甲基安非他命
之自白，互核一致，並經證人戊○○、丁○○於檢察官偵查時證述在卷（被告乙○○之辯護人於本院審理時雖就被告乙○○是否有販賣甲基安非他命予戊○○、丁○○之事實詰問證人戊○○、丁○○，戊○○證稱因時間太久，已不記得等語，其證述並不能為被告有利之證明，至證人丁○○雖證稱向被告乙○○用錢買毒品的大概有4次等語，核與其在偵查時之證述不符，且被告乙○○於本院最後審理時既已坦承犯行，該證人丁○○之上開證述亦不能為被告乙○○有利之證明。另證人己○○於本院審理時雖證述：93年8月5日確有與丁○○一起到乙○○家之情事，但並未向乙○○購買甲基安非他命，因 伊剛 出獄不久，無錢購買毒品等語，然被告乙○○已供承是日確有將重1兩之甲基安非他命以2萬6,000元販賣予己○○不諱，並經證人丙○○、丁○○、辛○○於原審證述乙○○確有與己○○到樓上洽談甲基安非他命之價錢、數量屬實，是證人己○○上開在本院之證述，核與實情不符，應不足取），且有通訊監聽譯文、通聯紀錄、台灣銀行交易明細表、華南商業銀行潮州分行交易明細表等附卷足憑（證據均詳載於附表一所示），並有扣案如附表三所示之甲基安非他命55包、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話4支、電子磅秤2個、分裝夾鍊袋500個、臺灣銀行存摺1本、華南商業銀行潮州分行存摺1本可資佐證。而上開扣案之結晶物55包經送驗結果，確為第二級毒品甲基安非他命（總淨重1066.62公克、驗餘總淨重1066.04公克），亦有內政部警政署刑事警察局93年10月8日刑鑑字第0930177064號鑑驗通知書1份附卷可稽（警卷②第40至45頁），足認被告乙○○、丙○○之自白與事實相符，應堪採信。又被告乙○○等人販賣、轉讓、施用之第二級毒品與扣案之結晶物相同，業據被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○於原審供述在卷（原審卷第347頁），足認被告乙○○等人販賣、轉讓之毒品種類應為甲基安非他命，公訴人認係安非他命，容有誤會。
㈡被告乙○○曾與被告辛○○共同為附表一編號二、八至十、
十三、二一、二三、三二、三三部分之犯行，被告丙○○曾與被告乙○○、辛○○共同為附表一編號八、九部分之犯行等情，業據證人即被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○於原審證述在卷，並有通訊監聽譯文、通聯紀錄附卷足憑，故被告辛○○供稱曾依乙○○之指示為上開行為等語，核與事實相符，應堪採信。被告辛○○雖辯稱：伊不知道乙○○是在販賣甲基安非他命云云，而證人乙○○則證稱：都是伊叫辛○○做的，但是辛○○不知道那是毒品甲基安非他命云云。然查：
⒈被告辛○○於警詢中供稱：「（乙○○從何時開始從事販
賣安非他命？是否販賣海洛因？）我發現乙○○在賣安非他命大約在今（93）年4、5月份的時候，他沒有在賣海洛因。」、「（你是否幫乙○○利用貨運寄送安非他命？幾次？寄送何人？）用宅急便快遞寄送過一次，給我不認識的人。」等語（見警卷①第26、27頁，此部分僅係被告辛○○本人犯行之自白，並非供證明被告乙○○犯罪事實之證據，故與證據能力無關）。且被告辛○○對於附表一編號八至十、二一部份，與被告乙○○、丙○○共同販賣甲基安非他命予「 比仔 」、「 許文彬 」、戊○○、「 紀仔 」等人之事實，亦經被告辛○○於檢察官偵查中供述甚詳（見偵字第4096號卷第251至253頁）。再於附表一編號
三二、三三所示時地，被告乙○○指示被告辛○○，分別將500元之甲基安非他命（重約0.2公克），送交予不詳姓名年籍之成年人，將1,000元之甲基安非他命（重約0.
4公克），送交予綽號「姐仔」之成年人時，被告辛○○當時明知其所送交之物品為甲基安非他命，且分別告知不詳姓名之人、「姐仔」價金為500元、1,000元之事實，亦據被告辛○○於原審供述在卷（見原審卷②第294、34
4頁），足認被告辛○○顯然明知並從事甲基安非他命交易。又被告乙○○、辛○○為夫妻，同住一室，關係密切，復在其上開住處查獲總淨重達1042.71公克之甲基安非他命（不包括丙○○保管部分）、電子磅秤1個及分裝夾鏈袋500個，數量龐大，另參以被告乙○○販賣次數頻繁，衡情被告辛○○焉有不知被告乙○○從事甲基安非他命販賣工作之理。足認被告辛○○於警詢及檢察官偵查之自白與事實相符，應堪採信。故被告辛○○嗣於原審及本院審理時辯稱不知乙○○是賣甲基安非他命云云，與事實不符，不足採信。
⒉於附表一編號八、九所示時地，被告乙○○先後指示被告
辛○○將500元之甲基安非他命（重約0.3公克）販賣予綽號「比仔」之成年人，將1,000元之甲基安非他命（重約0.6公克）販賣予自稱「許文彬」之成年人，而辛○○則分別於93年8月2日下午7時9分許、同日下午8時32分許，持乙○○所有之0000000000號行動電話撥打被告丙○○所有之0000000000號行動電話囑丙○○將甲基安非他命送交「比仔」、「許文彬」等情，除據被告辛○○供述在卷，並有通訊監聽譯文、通聯紀錄可稽（見偵字第4096號卷第48、251至253頁、原審卷①第231、233頁）。
而徵之上開93年8月2日下午7時9分許通訊監聽譯文：
「B（辛○○）：等一下你拿5到 畢仔 （即比仔）那邊。
A（丙○○）好。」；徵之上開同日下午8時32分許通訊監聽譯文：「B（辛○○）： 中平呼 ，許文彬他在你家外面等，開一台白色的車，他要1張。A（丙○○）好。」。被告辛○○與被告丙○○對話簡單、隱諱，完全無毒品種類、數量或金額之明白表示，被告丙○○卻已明瞭被告辛○○是囑其將500元之甲基安非他命販賣予綽號「比仔」，將1,000元之甲基安非他命販賣予「許文彬」，足證被告辛○○與被告乙○○、丙○○間有販賣甲基安非他命之犯意聯絡及行為分擔。故證人乙○○於原審及本院證述辛○○不知道是賣毒品甲基安非他命云云，顯屬迴護被告辛○○之詞，不足採信。
⒊至被告辛○○之辯護人雖辯稱：如認為被告辛○○有罪時
，被告辛○○應僅係幫助犯云云。然被告辛○○與被告乙○○、丙○○間有犯意聯絡及行為分擔，詳如前述，且被告辛○○既已直接交付甲基安非他命予購毒者，或以電話囑託被告丙○○送交毒品等販賣甲基安非他命構成要件之行為，自難僅以幫助犯論處。綜上各情，被告辛○○及其辯護所辯顯係卸責避重就輕之詞，不足採信，被告辛○○販賣甲基安非他命犯行，堪以認定。
㈢另於附表一編號二所示時地，被告乙○○、辛○○販賣甲基
安非他命予丁○○之次數、金額，檢察官偵查及原審審理時，被告乙○○供述、證人丁○○證述之次數、金額先後不一，且不相符（見偵字第4096號卷第160頁、原審卷②第289頁），而被告辛○○則供稱次數不記得等語（見偵字第4096號卷第221頁）。本院認此部分應為被告乙○○、辛○○有利之認定，販賣次數以最少之6次計算，被告辛○○與被告乙○○共犯部分則為2次，販賣金額則以被告乙○○供述：
金額約2、3千元左右，3,000元的次數較多等語，取其中間數以每次2,500元計算。況本院審理時，被告乙○○就原審之認定亦不爭執，故此部分應認被告乙○○販賣甲基安非他命所得為15,000元，被告辛○○則為5,000元。而被告乙○○、丙○○、辛○○等各次販賣甲基安非他命所得均如附表一所示，乙○○所得共9萬8,100元，丙○○所得共3萬
800元，辛○○所得共1萬9,800元。㈣又本件查扣之甲基安非他命驗餘總淨重達1066.04公克，數
量龐大，與一般施用者僅小量購買之情形迥異，其購買毒品若僅係單純供己施用，衡情應無一次購入如此龐大安非他命予以囤積之理。又被告乙○○復供稱：賣甲基安非他命是賺可以自己吸食用的等語（見原審卷②第297頁）。且販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，係屬重罪，如無利可圖，被告乙○○等人何必甘冒遭受高度刑罰之風險而幫助他人取得毒品，是依一般經驗法則，堪信被告乙○○等三人販賣甲基安非他命時，確有賺取買賣價差，而有牟利之意圖甚明。
㈤綜上所述，本案此部分之事證明確，被告乙○○、辛○○、丙○○販賣甲基安非他命之犯行，均堪認定。
㈥公訴意旨另以：被告乙○○於下列時地，亦涉有販賣甲基安
非他命之犯行：⑴93年4月7日，以宅急配方式，販售3,000元甲基安非他命予住居臺北縣永和市之「進仔」，「進仔」以 廖泳振 名義匯入上開辛○○華南商銀帳號3,000元。⑵同年7月28日，在潮州鎮某地，售予年籍不詳之 陳建宏 甲基安非他命1,000元。⑶同年7月29日，售予戊○○甲基安非他命2錢（3.5公克），由丙○○在乙○○住處交付並收取7,000元。⑷同年8月3日，在潮州某處，售予某人甲基安非他命1,000元，賒欠500元。⑸同年8月5日，在潮州某處，售予「文廷」甲基安非他命1錢半。⑹同年8月5日、
8月9日，在潮州某處，分別售予「 建隆 」1,000元甲基安非他命。⑺同年8月10日，在潮州某處，分別售予某不詳姓名者甲基安非他命500元。⑻同年8月9日被告丁○○介紹某男至被告乙○○住處，由被告乙○○售予該員甲基安非他命1,000元。公訴人認被告乙○○上開時地亦涉有販賣甲基安非他命犯行，係以通訊監聽譯文、通聯紀錄為其主要論據（見公訴檢察官所提之證據表、原審卷②第75至79頁）。經查：徵之證據表所列通訊監聽譯文，固然對話簡單、隱諱，但卻完全無毒品種類、數量或金額之表示，公訴人亦未舉證證明被告乙○○確有交付甲基安非他命之行為，尚難僅憑通訊監聽譯文即為被告乙○○不利之認定。又上開證據表所列，於93年7月29日，被告乙○○販賣甲基安非他命予戊○○，由丙○○收取金錢部分，上開證據表陳列係以被告乙○○自白為證據（警卷②第3頁），然徵之警詢筆錄被告乙○○並無此自白，此部分容有誤會。再被告乙○○於原審準備程序中雖就其販賣甲基安非他命予戊○○部分，為認罪之陳述，然遍查上開證據表所列通訊監聽譯文並無此對話內容，而被告乙○○確曾於附表一所示時地，多次販賣甲基安非他命予戊○○，其對於該次販賣容有誤認之可能，又無其他補強證據足認被告乙○○之自白與事實相符，自難遽為被告乙○○有此部分之販賣甲基安非他命犯行。另對於上開販賣甲基安非他命予「進仔」部分，雖曾經被告辛○○自白（見警卷①第22頁，此部分亦僅為證明被告辛○○之證據，故與證據能力無關），惟被告辛○○於原審審理時證稱：「（93年3月19日、93年4月7日匯入你帳戶6,000元、3,000元是做什麼用？）我不知道這筆錢為何匯入我的帳戶，是乙○○用我的帳戶使用，事先乙○○沒有得到我的同意，因為我們的存簿放在同一地方。」等語（見原審卷②第294頁），而證人乙○○於原審亦證稱：「（自稱廖泳振的男子在93年3月19日匯入6,000元、93年4月7日匯入3,000元到辛○○華南銀行的帳戶，是什麼錢？）6,000元部分是廖泳振拜託我買安非他命，是起訴書所載之犯罪事實一部分，是我賣安非他命給他的，數量多少我忘記了，我是用包裝紙包好之後，以宅急配寄給他的，我是在93年3月18日寄給他，隔天再匯錢給我。3,000元部分，是他欠我錢，他還我3,000元。」等語（見原審卷②第289頁），二人所供互核一致。又無其他補強證據足認被告乙○○、辛○○有此部分販賣甲基安非他命之犯行，而被告辛○○之供述又有前後不一致之瑕疵，自難遽為被告乙○○、辛○○二人不利之認定。另對於93年
8月9日，由被告丁○○介紹某男向被告乙○○購買甲基安非他命1,000元部分，則無證據等情，亦據公訴檢察官陳明在卷（見原審卷②第103頁）。綜上所述，均難認被告乙○○有此部分之販賣甲基安非他命犯行，被告乙○○被訴此部分販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，自屬不能證明。
㈦公訴意旨另以：被告辛○○於下列時地，亦涉有販賣甲基安
非他命犯行：⑴93年3月19日，以宅急配方式，販售6,000元甲基安非他命予住居臺北縣永和市之「進仔」，「進仔」以 廖泳振名 義匯6,000元入辛○○華南商銀000000000000帳號。⑵93年4月7日，以宅急配方式，販售3,000元甲基安非他命予住居臺北縣永和市之「進仔」，「進仔」以廖泳振名義匯入上開辛○○華南商銀帳號3,000元。經查：93年3月19日（正確日期為18日）販賣甲基安非他命犯行，係由被告乙○○一人單獨所為，詳如前述（見附表一編號一證據欄所示）。而93年4月7日，並無證據足認被告乙○○、辛○○有販賣甲基安非他命犯行（詳如前開關於被告乙○○不能證明犯罪部分所述），故均難認被告辛○○有此部分之販賣甲基安非他命犯行，被告辛○○此部分被訴販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，亦屬不能證明。
㈧公訴意旨另以：被告丙○○於下列時地，亦涉有販賣甲基安
非他命犯行：⑴93年7月30日，在潮州鎮某地，售予丁○○甲基安非他命1.6公克。⑵同年8月6日，在潮州百立電子遊藝場售予「阿弟」（庚○○）甲基安非他命0.6公克，收取1,000元。經查：公訴人對於被告丙○○93年7月30日之犯行並未舉證，有其提出之上開證據表可稽。且證人丁○○亦證稱：伊沒有向丙○○購買甲基安非他命等語（見原審卷②第344頁），實難認被告丙○○有此部分之販賣甲基安非他命犯行。又93年8月10日，庚○○欲施用海洛因，乃經由被告戊○○向被告丙○○購買海洛因，在此之前，被告丙○○並不認識庚○○之事實，詳如前述（理由欄丙被告丙○○、戊○○販賣海洛因部分），證人庚○○既於93年8月10日仍不認識被告丙○○，又何能於同年8月6日自行向被告丙○○購買甲基安非他命？且上開證據表所列之通訊監聽譯文、通聯紀錄，即為被告丙○○販賣海洛因予庚○○之證據，核與被告丙○○所辯相符（見原審卷②第102頁），是公訴人認被告丙○○此部分為販賣甲基安非他命，亦有誤會。被告丙○○被訴此部分販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，尚屬不能證明。
乙、被告乙○○、戊○○轉讓第二級毒品甲基安非他命部分：
一、被告乙○○、戊○○自警訊、檢察官偵查、原審以迄本院審理時對於上開犯罪事實二無償轉讓甲基安非他命之事實坦承不諱（見警卷②第5頁、偵字第4096號卷第267頁、原審卷②第48、49、71、72、196、207、296、340至343頁），並經證人丁○○於原審證述在卷（見原審卷②第293頁），互核一致，亦有通訊監聽譯文、通聯紀錄附卷足憑（見偵字第5441號卷第111頁、原審卷②第19頁），復有扣案之0000000000、0000000000號行動電話2支可資佐證，足認被告乙○○、戊○○之自白與事實相符，應堪採信。此部分事證明確，被告乙○○、戊○○轉讓甲基安非他命犯行，亦堪認定。
二、公訴意旨認被告乙○○、戊○○上開犯罪事實二、㈠、㈢、㈣轉讓甲基安非他命部分，應係販賣甲基安非他命，即：㈠93年5月初某日起至同年月18日止，在屏東縣潮州鎮某地，被告乙○○每次以1,000元至2,000元不等之價格販賣甲基安非他命予綽號「偉政」、「小武」、「雄哥」、「明仔」、「益仔」、「偉仔」、「白頭」、「姐仔」、「益信」等人。㈢93年8月10日，被告戊○○受被告乙○○之囑咐，在潮州「喜來舫」汽車旅館，先以隨身之甲基安非他命0.4公克販賣予「仁仔」，收取1,000元交付被告乙○○，被告乙○○再補給被告戊○○同數量之甲基安非他命。㈣於93年8月間，被告戊○○受被告乙○○之指示，連續4次交付不詳之人購買之甲基安非他命，前2次在潮州將林海產店，後2次在奧林匹克KTV。經查：
㈠公訴人認被告乙○○涉有販賣甲基安非他命予綽號「偉政」
等人之犯行，係以被告戊○○於警詢中之證述（見偵字第4096號卷第177頁）及被告乙○○警詢中之自白（警卷①第8頁）為其論據。惟證人戊○○於原審審理時證稱：「（93年
5月初到93年5月18日，乙○○有無販賣甲基安非他命給偉政、小武、雄哥、明仔、益仔、偉仔、白頭、姐仔、益信這些人？）我有聽他們說過這些名字，但是我不認識他們，我有聽到他們打電話給乙○○，是否有販賣我不知道，他們打電話來講到要拿甲基安非他命的事情，我不知道他們是要轉讓或是販賣，我沒有親眼看到他們親自來拿過。」等語（見原審卷②第341至342頁），警詢中陳述與審判中陳述顯不相符，且警詢中均未證述販賣時間、地點、數量、金額，而檢察官亦未證明戊○○警詢中之陳述有較可信之特別情形，雖被告乙○○及辯護人未對此聲明異議，但本院認為不宜作為證據，是被告戊○○警詢中之陳述即無證據能力。又被告乙○○於警詢中雖供稱曾販賣甲基安非他命予「偉政」等人，然對於販賣時間、地點、數量、金額均未供述，復無任何其他事證可憑，可見被告乙○○上開自白是否屬實，非無可疑，自難遽以被告乙○○警詢中之自白而作為被告乙○○不利認定之證據。
㈡又公訴人認被告乙○○、戊○○有販賣甲基安非他命予綽號
「仁仔」，及連續4次在潮州鎮將林海產店、奧林匹克KTV等地販賣甲基安非他命予不詳姓名之人等犯行，係以被告戊○○在檢察官偵查中之供述（見偵字第4096號卷第129頁）為其論據。惟按被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；其立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性，亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值，防止偏重自白，發生誤判之危險。以被告之自白，作為其自己犯罪之證明時，尚有此危險；以之作為其他共犯之罪證時，不特在採證上具有自白虛偽性之同樣危險，且共犯者之自白，難免有嫁禍他人，而為虛偽供述之危險。是則利用共犯者之自白，為其他共犯之罪證時，其證據價值如何，按諸自由心證主義之原則，固屬法院自由判斷之範圍。但共同被告不利於己之陳述，雖得採為其他共同被告犯罪之證據，惟此項不利之陳述，須無瑕疵可指，且就其他方面調查，又與事實相符者，始得採為其他共同被告犯罪事實之認定。若不為調查，而專憑此項供述，即為其他共同被告犯罪事實之認定，顯與刑事訴訟法第
156條第2項之規定有違。查被告戊○○於原審審理時證稱：「（93年8月10日乙○○有無指示你將0.4公克甲基安非他命販賣給仁仔？）沒有。是乙○○叫我拿給仁仔。但是我沒有收錢，後來乙○○有把相同重量的甲基安非他命還給我，重量0.6公克。」、「（93年8月間，是否有受乙○○的指示連續4次在將林海產店及奧林匹克KTV將甲基安非他命販賣給不詳男子？）沒有販賣，是我去乙○○家裡，要離開時，乙○○叫我先將我自己的甲基安非他命拿過去將林海產店及奧林匹克KTV，乙○○事後有還我數量相同的甲基安非他命。」等語（見原審卷②第342頁）。是此部分除被告戊○○之證述外，並無其他補強證據足認被告乙○○、戊○○有販賣甲基安非他命之犯行，而被告戊○○之證述又有前後不一致之瑕疵，揆諸前開說明，自難僅憑被告戊○○偵查中之證述，遽認被告乙○○、戊○○二人有販賣甲基安非他命之犯行。
㈢綜上，並無積極證據證明被告乙○○、戊○○此部分行為涉
犯販賣甲基安非他命予「偉政」等人之犯行，應認此部分行為僅係轉讓甲基安非他命。
丙、被告丙○○、戊○○販賣第一級毒品海洛因部分：
一、訊據被告丙○○、戊○○均矢口否認有販賣海洛因之犯行，丙○○辯稱：伊沒有賣海洛因給「阿修」，是免費送給「阿修」的，至庚○○則係透過戊○○向伊求取海洛因，伊以向林山水買進一包1,000元之海洛因，同價轉讓給庚○○，並未賺錢云云。被告戊○○辯稱：伊固有向丙○○拿取一包海洛因給庚○○，但因係庚○○打電話給伊要海洛因，伊知丙○○有在施用海洛因，才打電話找他要海洛因，伊只是幫忙庚○○取得海洛因施用，並無販賣之意思，亦未獲有任何利益云云。但查：
㈠93年7月30日上午9時19分許、9時34分許，綽號「阿修」
之不詳姓名年籍成年男子持0000000000號行動電話撥打被告丙○○所有之0000000000號行動電話，在屏東縣潮州鎮某地，向被告丙○○購買不詳數量之1,000元海洛因等情，業據被告丙○○於警詢及原審審理時供述在卷（見警卷②第8頁、原審卷②第102、192頁），並有通訊監聽譯文、通聯紀錄附卷足憑（偵字第4096號卷第46頁、原審卷①第100頁）。而徵之上開93年7月30日上午9時19分許通訊監聽譯文：
「A（丙○○）：喂。B（阿修）：喂，中平，我阿州（即阿修）啦，你有軟的嗎？拿1,000。A：你來水族館後面，
B：好。」，且被告丙○○於警詢中復供稱：軟的是指海洛因毒品，「阿修」是向 伊買 1,000元的海洛因等語，核與上開通訊監聽譯文內容相符。再徵之上開同日上午9時34分許通訊監聽譯文：「B（阿修）：你到了沒有。A（丙○○）：要到了，要到了。B：好，好，你開車嘛。A：是，是。
」。觀之上開通訊監聽譯文及通聯紀錄，足認被告丙○○係與「阿修」約定交易地點後，立即前往約定地點完成交易，故被告丙○○已將海洛因販賣並交付予「阿修」之事實，亦堪認定。是足認被告警詢及原審審理時之自白與事實相符，應堪採信。被告丙○○在原審嗣又翻異前詞及於本院審理時辯稱未販賣海洛因予「阿修」云云（見原審卷②第347頁），與事實不符，不足採信。
㈡被告戊○○因其友人庚○○告知欲購買第一級毒品海洛因施
用，乃於93年8月10日下午9時6分許，以其所有之0000000000號行動電話撥打被告丙○○所有之0000000000號行動電話，將此訊息告知被告丙○○，於翌日（即11日）上午11、12時許，被告丙○○將海洛因送至屏東縣新埤鄉某超商店前交予被告戊○○，而後再由被告戊○○將重約0.2公克之海洛因以1,000元之代價出售予庚○○，被告戊○○隨即將所收取之1,000元，送至屏東縣○○鎮○○路○○號乙○○住處，交付予被告丙○○等情，業據證人即被告戊○○於原審準備程序供述及於原審審理時證述甚詳（見原審卷②第49、50、72、208、342頁），核與證人庚○○於檢察官偵查中證述情節相符（見偵字第4096號卷第208頁），亦據被告丙○○於原審審理時自白在卷（見原審卷②第102、192頁），並有通訊監聽譯文、通聯紀錄附卷足憑（見偵字第4096號卷第125頁、原審卷①第132頁），復有扣案之0000000000、0000000000號行動電話2支可資佐證。
㈢而徵之上開93年8月10日下午9時6分許通訊監聽譯文：
「Ｂ（戊○○）：人家要1000的軟，分成500、500兩包，
這個人是好腳，硬的、軟的都會要。Ａ（丙○○）：好。Ｂ：那你在做時麼呢。Ａ：我在幫人家試東西啦，等一下就回去了。Ｂ：好。」。觀之上開通訊監聽譯文被告丙○○、戊○○對話語意，足認被告丙○○並不認識欲購買海洛因之庚○○，故證人戊○○於原審證稱：丙○○應該不認識庚○○等語（見原審卷②第208頁），足堪採信。是證人庚○○證述透過戊○○購買海洛因等語，證人戊○○證稱：伊替庚○○向丙○○購買海洛因等語，核與事實相符，即堪採信。
㈣又被告丙○○既不認識庚○○，何能平白無故免費提供海洛
因予庚○○施用？再稽之上開通訊監聽譯文，戊○○以台語所說之「好腳」，意指「好客人」，如非介紹買賣，僅係要求丙○○無償轉讓毒品，怎會有如此說詞，且上開對話亦無一語提及無償轉讓之情，被告丙○○卻一口答應，亦與常情有違，準此，足認被告丙○○上開在警詢及原審所為販賣海洛因之自白與事實相符，堪予採信。
㈤至於被告戊○○之辯護人雖主張被告戊○○只是介紹人，並
沒有賺取差價。惟按刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍屬共同正犯（最高法院27年上字第1333號判例參照）。經查，本件被告戊○○明知庚○○欲購買海洛因施用，而被告丙○○所販賣者為海洛因，且本件係由被告戊○○居間聯絡被告丙○○、庚○○買賣海洛因事宜，並由被告戊○○負責交付海洛因予庚○○，收受價金後再轉交予被告丙○○，則被告戊○○顯已參與買賣海洛因要件之行為，並非僅係單純從中媒介本件海洛因之買賣。是被告戊○○既參與交付海洛因及收取價金之行為，已屬販賣毒品海洛因之構成要件行為，而該當參與構成販賣海洛因之犯罪行為，自屬共同正犯，顯非僅係幫助犯。又此一非法販賣海洛因犯行之成立，亦與被告戊○○有無因此而獲得不法利益無所關連，被告戊○○雖辯稱：伊沒有獲取任何不法利益等語，亦無法為其有利之認定，故被告戊○○及其辯護人所辯，亦無足取。
㈥毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在
主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。又一般民眾普遍認知海洛因等毒品之非法交易，政府一向查禁森嚴，且科以重罰不容寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴（最高法院95年度台上字第301號判決參照）。故依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，又販賣第一級毒品海洛因之犯行，係屬重罪，如於買賣之過程中無利可圖，被告丙○○何必甘冒觸犯刑罰之高度風險幫助他人取得毒品？且本件被告丙○○並不認識庚○○，詳如前述，倘非有利可圖，應不致甘犯重典而販賣海洛因予庚○○施用。是依一般經驗法則，自堪信被告丙○○取得海洛因再轉賣「阿修」、庚○○時，被告丙○○確有從中賺取買賣價差，有牟利之意圖甚明。
㈦綜上所述，被告丙○○、戊○○所辯顯係卸責避重就輕之詞
，不足採信。本件事證明確，被告丙○○、戊○○販賣海洛因之犯行，均堪認定。
二、公訴意旨認被告丙○○於下列時地，亦涉有販賣海洛因犯行：⒈於93年7月29日被告乙○○收到「 宏仔 」打來之行動電話，在潮州某地，由被告丙○○轉交，售予「宏仔」海洛因。⒉93年8月6日受乙○○之指示，在潮州百立電子遊藝場售予「阿弟」（庚○○）海洛因0.2公克，收取1,000元。
經查：被告丙○○雖於原審準備程序中就此部分行為認罪之陳述（見原審卷②第102頁），惟嗣後於原審審理時則否認有販賣之犯行（見原審卷②第347頁）。而徵之上開證據表所列之證人戊○○、庚○○證述、通訊監聽譯文、通聯紀錄等證據，均為被告丙○○、戊○○共同於93年8月11日販賣海洛因予庚○○之證據，是公訴人認被告丙○○於93年8月
6日被告乙○○共同販賣海洛因犯行，容有誤會，又無其他補強證據足認被告丙○○於原審準備程序中所為認罪之陳述與事實相符，自難僅憑該陳述為其不利之認定。又93年7月29日，與被告乙○○共同販賣海洛因部分，據被告丙○○辯稱：是「宏仔」打電話給乙○○，要買海洛因，乙○○說他沒有，叫「宏仔」找伊，伊與「宏仔」之前就認識，後來「宏仔」說要向伊要海洛因，「宏仔」打電話給伊時，乙○○就在伊旁邊，伊那時沒有海洛因，就騙「宏仔」說伊等要過去了，後來他有一直打電話，但伊等沒和他碰面等語（見原審卷第204頁），核與證人乙○○於本院證述情節相符，且共同被告乙○○此部分被訴販賣海洛因部分，亦經原審判決無罪確定，是被告丙○○上開被訴販賣海洛因部分尚屬不能證明。
丁、被告丙○○轉讓第一級毒品海洛因部分：
一、訊據被告丙○○對於上開轉讓海洛因予綽號「家政」之事實坦承不諱，並有通訊監聽譯文、通聯紀錄附卷足憑（見偵字第5441號卷第73頁、原審卷①第131頁），及扣案之0000000000號行動電話1支可資佐證，足認被告丙○○之自白與事實相符，應堪採信。此部分事證明確，被告丙○○轉讓第一級毒品海洛因之犯行，堪以認定。
二、公訴意旨認被告丙○○上開轉讓海洛因部分，應係販賣海洛因，即：於93年8月10日，在屏東縣潮州鎮光春國小，被告丙○○售予「家政」海洛因0.2公克，收取1,000元。經查，公訴人認被告丙○○涉有販賣海洛因予綽號「家政」之犯行，係以被告丙○○於檢察官偵查中之自白、通訊監聽譯文及通聯紀錄為為其論據（原審卷②第79頁）。惟被告丙○○於檢察官偵查中僅供稱：是「家政」向伊要0.2公克的海洛因，伊沒有收錢等語（偵字第4096號卷第108頁），被告丙○○並未自白販賣海洛因犯行。再徵之93年8月10日下午15時49分許，被告丙○○與「家政」間之通訊監聽譯文：「B（家政）：平，我是家政啦，我要在哪裡等你？A（丙○○）：那你在哪裡。B：我在家裡。A：那在將林好了。B：
好，好，你幫我處理一張軟的。A：好，你過來將林。B：
好，好，我到了打給你。」（偵字第4096號卷第73頁）。觀之上開通訊監聽譯文被告丙○○、「家政」對話語意，並未談及買賣及價金，尚難僅憑上開通訊監聽譯文，即認被告丙○○有販賣海洛因予「家政」之犯行。另被告丙○○雖於原審準備程序中供稱有販賣海洛因予「家政」云云（原審卷②第102頁），惟被告丙○○並未自白販賣之價金及數量，且被告丙○○之自白亦有前後不一之瑕疵，又無其他補強證據足認被告丙○○之自白與事實相符，亦難以被告丙○○於原審準備程序中之供述，遽為被告丙○○有販賣海洛因犯行之認定。應認被告丙○○此部分犯行僅係轉讓海洛因。公訴意旨認係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，容有未洽。
戊、論罪科刑之依據：
一、查海洛因、甲基安非他命係分屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，不得非法販賣、轉讓。核被告乙○○、辛○○、丙○○販賣甲基安非他命所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告乙○○、戊○○轉讓第二級毒品甲基安非他命，係犯同條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪；被告丙○○、戊○○非法販賣海洛因所為，均係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告丙○○轉讓海洛因所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
公訴人認被告丙○○轉讓海洛因部分，應係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，且認被告乙○○、戊○○上開犯罪事實二、㈠、㈢、㈣轉讓甲基安非他命部分，應係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，容有未洽，已如前述，應依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。被告等因販賣、轉讓而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告乙○○與辛○○（就附表一編號二、八至十、十三、二一、
二三、三二、三三部分）、丙○○（就附表一編號五至九、
十一、十二、十四至十六、十八至二十、二二、二四至二八、三十、三一、三四部分）就販賣甲基安非他命部分，被告乙○○、戊○○就轉讓甲基安非他命予「仁仔」、「豬哥仔」、「和仔」部分，被告丙○○、戊○○就販賣海洛因予庚○○部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告乙○○、辛○○、丙○○先後多次販賣甲基安非他命、被告乙○○、戊○○多次轉讓甲基安非他命、被告丙○○先後2次販賣海洛因，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，均應依連續犯之規定論以一罪，被告乙○○、辛○○、丙○○販賣甲基安非他命犯行有期徒刑部分並加重其刑，惟毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑或無期徒刑、同條第2項販賣第二級毒品罪之最重法定本刑為無期徒刑，依刑法第64條第1項、第65條第
1項之規定，就上開法定本刑為死刑、無期徒刑部分均不得加重。起訴書之犯罪事實雖未敘及附表一編號五、十至十三、十八、十九、二二、二四、二五、二七、二八、三十所示被告乙○○販賣甲基安非他命犯行，及附表一編號二八所示被告丙○○販賣甲基安非他命犯行，惟被告乙○○、丙○○此部分販賣犯行與前開已起訴之犯罪事實，具連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及；又起訴書之犯罪事實，亦未敍及被告乙○○於93年7、8月間，先後2次轉讓甲基安非他命予丁○○施用之犯行，惟此部分轉讓犯行與前開已起訴之犯罪事實，亦具有連續犯之裁判上一罪關係，本院均得一併予以審理。又被告等行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告乙○○、辛○○、丙○○連續販賣甲基安非他命，被告丙○○連續販賣海洛因，被告乙○○、戊○○連續轉讓甲基安非他命之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍屬適用有利於被告之行為時法即舊法論以連續犯。又被告辛○○係被告乙○○之妻，因父親已過世，母親不知去向，且無兄弟姐妹，其已無娘家可資依靠，雖曾反對乙○○施用及販賣毒品而與乙○○爭吵，然卻遭來乙○○之毆打，此情業據證人乙○○及乙○○之父甲○○於本院審理時證述，是辛○○因懼於乙○○之淫威，而順從乙○○之指示，為交付甲基安非他命及收取款項之行為，然毒品之數量及價錢皆由乙○○一人決定，而與購買者直接洽談，被告辛○○只是依乙○○之指示行事而已；被告丙○○就販賣海洛因部分，其僅以0.2公克價款1,000元販賣予綽號「阿修」者1次及庚○○1次，數量極微，所得亦少，被告戊○○僅有1次販賣海洛因之犯行，惟其係因友人庚○○欲施用毒品，一時失慮，竟向被告丙○○洽商購買事宜，嗣又從事送交海洛因，收取價金之行為，然其並未獲有任何利益，渠3人惡性並非重大，犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕，被告辛○○如科以販賣第二級毒品罪最低度之刑有期徒刑7年，被告丙○○、戊○○如科以販賣第一級毒品罪法定最低之刑無期徒刑，實嫌過重，爰均依刑法第59條規定減輕其刑，並依法先後加減。查修正前刑法第64條第2項規定：死刑減輕者，為無期徒刑或15年以下12年以上有期徒刑，刑法第65條第2項規定：無期徒刑減輕者，為7年以上有期徒刑；新修正之刑法第64條第
2項規定：死刑減輕者，為無期徒刑，第65條第2項規定，無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑，被告丙○○、戊○○等犯罪係在刑法修正前，比較新舊法，應依舊法對被告有利，爰逕依修正前刑法65條第2項規定減輕其刑。
被告乙○○所犯上開販賣第二級毒品罪、轉讓第二級毒品罪，被告丙○○所犯上開販賣第二級毒品罪、販賣第一級毒品罪、轉讓第一級毒品罪，被告戊○○所犯上開販賣第一級毒品罪、轉讓第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。又被告丙○○轉讓第一級毒品海洛因及被告乙○○、戊○○轉讓第二級毒品甲基安非他命之數量均未逾5公克，自無庸依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑。
二、原審就被告丙○○轉讓第一級毒品部分，因而適用毒品危害防制條例第8條第1項、刑法第11條、第38條第1項第2款規定，審酌被告丙○○轉讓海洛因之數量甚微之情狀，科處有期徒刑壹年陸月，並以如附表三編號五之行動電話1支，係被告丙○○所有供轉讓海洛因所用，應予依法宣告沒收；就被告戊○○販賣第一級毒品部分，適用毒品危害防制條例第4條第1項、第19條第1項、刑法第11條、第28條、第59條、第38條第1項，審酌販賣海洛因，戕害買受人身心健康，惟其僅係幫助朋友庚○○取得海洛因，始與被告丙○○共同販賣，其本身未獲任何利益等情狀，科處有期徒刑柒年貳月，並以扣案之如附表三編號五之行動電話1支，係共同被告丙○○所有，供販賣海洛因所用，應予宣告沒收；又以被告戊○○販賣海洛因所得新台幣1,000元，雖未扣案，然毒品危害防制條例第19條第1項，係採義務沒收主義，仍應依該條項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其販產抵償之，原判決此部分認事用法皆無不合，量刑亦稱允當，被告丙○○上訴指摘原判決此部分量刑太重，及被告戊○○否認販賣海洛因，而指摘原判決此部分論罪科刑為不當，均無理由，應予駁回。
三、原判決就被告乙○○、辛○○、丙○○販賣第二級毒品，被告乙○○、戊○○轉讓禁藥，被告丙○○販賣第一級毒品部分，予以論罪科刑，固非無見，但查：㈠附表一編號五之犯罪事實，係93年7月28日綽號「 文慶 」之成年男子與乙○○談妥交易後，再於同年8月5日，由丙○○將0.6公克之甲基安非他命以1,000元賣予「文慶」，此有起訴書所載可資核對，原判決誤載為販賣予丁○○，與事實即有未符。㈡被告辛○○販賣第二級毒品及被告丙○○販賣第一級毒品之犯罪情狀顯可憫恕，業如前述，原判決未適用刑法第59條減輕其刑，亦有未洽。㈢按安非他命類迭經行政院衛生署於69年12月8日、79年10月9日列入禁藥管理，迄今尚屬禁藥，然87年5月20日公布0月00日生效之毒品危害防制條例第2條第2項已將甲基安非他命列為第二級毒品，而毒品危害防制條例係為防制毒品之危害，維護國民身心健康所制定，為管制藥品管理條例之特別法，依藥事法第1條但書規定：「但管制藥品管理條例有規定者，優先適用該條例之規定」，則管制藥品管理條例又為藥事法之特別法，故毒品危害防制條例為藥事法之特別規定，關於轉讓第二級毒品行為，毒品危害防制條例第8條第2項既有處罰之規定，自應優先於藥事法第83條第1項規定而適用，從而原判決就此部分變更檢察官起訴法條，依藥事法第83條第1項論以轉讓禁藥罪，同有未當。被告乙○○、丙○○就販賣第二級毒品部分指摘原判決量刑太重，被告辛○○否認有販賣第二級毒品之犯行，被告丙○○否認有販賣第一級毒品犯行，被告乙○○、戊○○就轉讓甲基安非他命部分指摘原判決量刑太重；檢察官就起訴事實以被告乙○○、辛○○於93年4月7日有共同販賣3,
000元甲基安非他命予綽號「進仔」之人，同年8月間被告戊○○依被告乙○○之指示，有在屏東縣潮州鎮喜來舫汽車旅舘，將甲基安非他命轉讓予綽號「仁仔」之人之情，乃原判決竟認上開部分罪嫌不足，顯有未洽，而指摘原判決此部分不當，雖均無理由，惟原判決既有可議，即屬無可維持，應由本院將原判決被告乙○○科刑部分（乙○○另有被訴販賣第一級毒品部分諭知無罪確定），被告辛○○部分、被告丙○○販賣第一級毒品、第二級毒品部分暨定執行刑、被告戊○○轉讓禁藥部分暨定執行刑，均撤銷，爰審酌被告乙○○、辛○○、丙○○、戊○○等人之素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表），如事實欄所示之犯罪動機、目的、手段，販賣海洛因、甲基安非他命、轉讓海洛因、甲基安非他命之次數及數量，為圖小利，嚴重戕害買受人之身心健康，及其犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文第2項至第5項所示之刑，被告乙○○部分並定其應執行之刑。扣案如附表三編號一之甲基安非他命55包（總淨重1066.62公克、驗餘總淨重1066.04公克），為被告乙○○所有供販賣之毒品，業據被告乙○○、丙○○供述在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。扣案如附表三編號七之電子磅秤2個，分別為被告乙○○、丙○○所有供販賣甲基安非他命之用；扣案如附表三編號二、三、四、五之0000000000、0000000000、0000000000及0000000000號行動電話4支，分別為被告乙○○、丙○○、戊○○、辛○○所有供販賣甲基安非他命之用；扣案如附表三編號三、六之0000000000、0000000000號行動電話2支，分別為被告乙○○、戊○○所有供轉讓甲基安非他命之用；扣案之00000000
00、0000000000號行動電話2支，分別為被告丙○○、戊○○所有供販賣海洛因之用；扣案如附表三編號九、十所示之臺灣銀行存摺1本、華南商業銀行潮州分行存摺1本為被告辛○○所有供販賣甲基安非他命之用等情，業據被告乙○○等人供述在卷，故均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。扣案如附表三編號八所示之分裝夾鏈袋500個為被告乙○○所有預備供販賣甲基安非他命之用，亦經被告乙○○供述在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。又被告乙○○販賣甲基安非他命所得共9萬8,100元，被告辛○○販賣甲基安非他命所得共19,800元，被告丙○○販賣甲基安非他命所得共3萬,800元，雖均未扣案，然毒品危害防制條例第19條第1項，係採義務沒收主義，仍均應依該條項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之海洛因9包（合計淨重5.19公克，包括丙○○所有遺失在不知情之乙○○上開住處之海洛因1包，法務部調查局鑑定書見偵字第4096號卷第198頁）、注射針筒4支、分裝海洛因吸管3支，均為被告丙○○所有供施用海洛因所用之物，業據被告丙○○供述在卷；另扣案之甲基安非他命3包（總淨重0.91公克）、吸食塑膠吸管1支，為被告戊○○所有供施用甲基安非他命所用之物，業據被告戊○○自白在卷；扣案之塑膠吸管2支、吸食器1組，則為被告乙○○所有供施用海洛因所用之物，亦據被告乙○○供述甚詳，又無其他積極證據足認上開扣案之物與起訴之販賣、轉讓海洛因、甲基安非他命犯行有關，且公訴檢察官已於原審審判時陳明將另行單獨聲請沒收（見原審卷②第347頁），本院自無須為沒收之宣告。再扣案之被告戊○○所有0000000000號行動電話1支，被告戊○○否認係供犯罪所用之物；扣案之45萬元現金及帳冊1本，被告乙○○、辛○○於原審審理時均否認係犯罪所得或供犯罪所用之物，並經證人陳美於原審證述甚詳（見原審卷②第209至211頁），雖該帳冊上有數字之記載，但未載明原因事實，即無從僅憑數字而認定係供記載販賣毒品之用，又無其他事證足認係供犯罪所用或犯罪所得之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、被告丙○○上訴駁回部分，與本判決主文第4項，應執行有期徒刑貳拾年，扣案之如附表三編號一之物沒收銷燬之，如附表三編號二、三、四、五、六、七、八、九、十所列之物均沒收，販賣毒品所得新台幣叁萬貳仟捌佰元沒收，如全部或一部分不能沒收時，以其財產抵償之。被告戊○○上訴駁回部分與本判決主文第5項，應執行有期徒刑柒年陸月，扣案之如附表三編號三、五、六所列之物均沒收，販賣毒品所得新台幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又修正前刑法第51條第5款有關宣告多數有期徒刑定執行刑，係規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年，修正後之刑法第51條第5款則規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，比較新舊法，以舊法對被告有利，自應依舊法第51條第5款定其應執行刑。
己、被告丁○○被訴販賣第二級毒品甲基安非他命部分：
一、公訴意旨略以：被告丁○○於㈠93年6月間，介紹在網咖認識之某人，在潮州地區，向被告乙○○購買甲基安非他命1,
000元。㈡93年8月5日，介紹己○○，共同前往被告乙○○住處，購買1兩（37公克）之甲基安非他命，收取2萬6,
000元予乙○○。㈢93年8月9日介紹某男至被告乙○○住處，由乙○○售予該員安非他命1,000元。因認被告丁○○涉有毒品危害防制條例第4條第2項販賣甲基安非他命罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；而所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如謂發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；又被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，其立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性，防止偏重自白而發生誤判。
三、公訴人認被告丁○○涉有上開販賣甲基安非他命犯行，係以同案被告辛○○證述、丁○○自白為其論據（詳見上開證據表）。訊據被告丁○○堅詞否認有販賣甲基安非他命之犯行，辯稱：93年6月間，是伊向乙○○購買甲基安非他命，93年8月5日，是伊與己○○一同到乙○○住處，己○○與乙○○本來就認識，不需要伊介紹，伊沒有介紹他人向乙○○購買甲基安非他命等語。經查：
㈠93年6月間某日，被告乙○○以1,000元之價格將重約0.6
公克之甲基安非他命販賣予被告丁○○等情，業據證人即同案被告乙○○於原審證述甚詳（見原審卷②第340頁，即附表一編號三所示），核與被告丁○○所辯相符。雖證人即被告辛○○於警詢中固曾證稱：伊只知道丁○○曾介紹1次買主向乙○○購買甲基安非他命云云（見警卷①第28頁）。惟證人辛○○於原審審理時證稱：「（93年6月間，丁○○有無介紹 林仔 購買壹仟元的安非他命？）我不認識林仔。當時丁○○有帶朋友到乙○○的住處，但他們是否購買甲基安非他命我不知道。」、「（提示警卷一第28頁背面。在警詢中為何稱你知道丁○○曾有1次介紹買主向乙○○購買安非他命？）當時丁○○有帶他過去，但是他們的談話內容我不知道，我不知道他們的交易細節，我也不知道他們有無買賣毒品的事情，當時我聽到乙○○跟該男子說到甲基安非他命的價錢，談的內容我不知道，後來他們直接上2樓。」、「（
93年8月5日丁○○有無介紹己○○向乙○○購買甲基安非他命？）剛才我說的丁○○曾經帶朋友來的那次是己○○，我只有看過這1次，六月間這1次我就不知道是誰，我不曾在6月間看過丁○○有帶朋友來。當時己○○與丁○○2人來我的住處找乙○○，我叫乙○○出來，他們談到價錢時，他們就直接上2樓，所以我不知道他們的談話內容。我忘記了當時丙○○有無在場。我不認識己○○，在8月5日之前我知道這個人，我跟他不熟，己○○跟乙○○熟悉，我不知道己○○是否有向乙○○買過毒品，己○○跟乙○○因為住在同一鎮上，所以有見過面，己○○年紀約25歲。」等語（見原審卷②第343頁），其警詢中陳述與審判中陳述顯不相符，且警詢中均未證述被告丁○○所介紹之人年籍、綽號及交易細節，而檢察官亦未證明辛○○警詢中之陳述有較可信之特別情形，雖被告丁○○及辯護人未對此聲明異議，但本院認為不宜作為證據，是被告辛○○警詢中之陳述即無證據能力。又被告丁○○於警詢及檢察官偵查中雖供稱曾介紹他人向被告乙○○購賣甲基安非他命1次云云（見警卷②第40至45頁、偵字第4096號卷第13頁），然對於所介紹之人為何人？購買時間、地點、數量、金額等均未供述，復無任何其他補強證據可憑，足見被告丁○○上開自白是否屬實，尚非無疑，自難遽以被告丁○○之自白而作為其不利認定之證據。
㈡又被告丁○○固曾於警詢中供稱：於93年8月9日中午（正
確日期應為5日），伊曾帶己○○向乙○○購買1兩甲基安非他命云云（見警卷②第23頁）。然被告丁○○此部分自白即與上開僅介紹1次之自白前後矛盾，是其自白是否屬實已值啟疑。且93年8月5日，被告乙○○以2萬6,000元之價格將重約1兩之甲基安非他命販賣予己○○，被告乙○○與己○○原先就熟識，買賣過程是由被告乙○○與己○○直接交易，被告丁○○並未居間介紹等情，業據證人即被告乙○○、丙○○於原審證述甚詳（見原審卷②第71、345頁，即附表一編號十七所示），核與被告丁○○所辯相符。故此部分亦無其他任何補強證據足證被告丁○○警詢之自白與事實相符，且其自白又前後不一致，亦難遽以被告丁○○之自白而作為其不利認定之證據，雖證人己○○於本院審理時到庭作證，否認有向乙○○購買甲基安非他命之情事，陳稱：伊確有與丁○○於上開時間到乙○○家，但伊剛出獄不久，沒有錢，不可能向乙○○購買甲基安非他命等語，其證述與乙○○、丙○○之上開證詞不符，是否真實，即非無疑，且己○○既證述未於是日未向乙○○購買毒品甲基安非他命，則所謂被告丁○○介紹己○○向乙○○購買甲基安非他命云云，即屬無證據足以證明，另對於93年8月9日，由被告丁○○介紹某男向被告乙○○購買甲基安非他命1,000元部分，則無證據等情，亦據公訴檢察官於原審陳明在卷（見原審卷②第103頁）。
㈢綜上所述，本件公訴人所舉之證據不足以證明被告丁○○有
販賣甲基安非他命之犯行。此外，復無其他積極證據足資證明被告丁○○有何公訴人所指訴之販賣甲基安非他命犯行，原審因而為被告丁○○無罪之諭知，核無不合，檢察官上訴以通訊監察譯文中，乙○○有打電話問被告丁○○「你那天是說26還是27？」，丁○○答稱：「26」，因而推論被告丁○○有介紹己○○向乙○○購買毒品之情事，而指摘原判決諭知被告丁○○無罪為不當，應屬臆測之詞，並不足取，其上訴非有理由，應予駁回。
庚、被告乙○○被訴販賣第一級毒品及被告丙○○被訴轉讓第二級毒品部分，均經原審諭知無罪確定，故不再論列。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第
4條第1項、第2項、第8條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項、第28條、第59條、第38條第1項第2款、修正前刑法第56條、第51條第5款、第65條第2項，判決如主文。
本案經檢察官許月雲到庭執行職務。
中華民國95年11月7日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官吳進寶法官陳吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國95年11月8日
書記官梁美姿附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1、2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1、2項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
附表一：販賣第二級毒品甲基安非他命部分╔═╤════╤════╤═══╤══════╤═════╤══════════════╗║編│時間│地點│行為人│犯罪│犯罪所得│證據║║號││││方法│（新臺幣）│║╠═╪════╪════╪═══╪══════╪═════╪══════════════╣║一│93年3月│屏東縣潮│乙○○│乙○○以宅急│6,000元│⒈乙○○自白：偵字第4096號卷║║│18日（起│州鎮某便││配的方式，販││原審卷②第47、48、195、║║│訴書誤載│利商店││賣不詳重量之││196、289、346頁║║│為93年3│││甲基安非他命││⒉華南商業銀行帳號0000000000║║│月19日）│││予自稱「進仔││33號帳戶交易明細表：偵字第║║││││」之成年男子││4096號卷第246頁║║││││，而後「進仔││║║││││」以廖泳振名││║║││││義將價金6,00││║║││││0元匯入不知││║║││││情之辛○○所││║║││││有之華南商業││║║││││銀行帳號8022││║║││││00000000號帳││║║││││戶內。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年4月│屏東縣潮│乙○○│乙○○連續6│乙○○部分│⒈辛○○自白：偵字第4096號卷║║│間某日起│州鎮八爺│辛○○│次以2,500元│為15,000元│第221頁║║│至同年7│里 曲振路 ││之代價，販賣│，辛○○與│⒉乙○○自白：原審卷②第289║║│月間某日│13號 王順 ││甲基安非他命│乙○○共同│頁║║│止│茂處││約1錢（3.7│販賣部分為│⒊丁○○證述：偵字第4096號卷║║││││公克）予 李建 │5,000元│第160頁、原審卷②第292頁║║││││誠，其中於93││║║││││年7月初及7││║║││││月中旬係與鄭││║║││││雅文基於共同││║║││││概括犯意聯絡││║║││││，由辛○○將││║║││││甲基安非他命││║║││││交付予丁○○││║║││││。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║三│93年6月│屏東縣潮│乙○○│以1,000元之│1,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第70、║║│間某日│州鎮某地││價格將重約0.││340頁║║││││6公克之甲基││⒉丁○○證述：原審卷②第102║║││││安非他命販賣││、344頁║║││││予丁○○。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║四│93年7月│屏東縣潮│乙○○│以4,000元之│4,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第4、║║│19日│州鎮某地││價格將不詳重││2967頁║║││││量之甲基安非││⒉戊○○證述：原審卷②第292║║││││他命販賣予林││頁背面║║││││ 瑞賢 。││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││││卷第96、97頁║║││││││⒋通聯紀錄：原審卷②第11頁║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║五│93年7月│屏東縣潮│乙○○│93年7月28日│1,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第346║║│28日│州鎮某地│丙○○│綽號「文慶」││頁║║│││（未經│之成年男子與││⒉丙○○證述：原審卷②第345║║│││起訴）│乙○○談妥交││頁║║││││易後，再於同││⒊通訊監聽譯文：偵字第5411號║║││││年8月5日，││卷第48、57、96頁║║││││由丙○○將1,││⒋通聯紀錄：原審卷②第11、13║║││││000元之價格││、16頁║║││││（重約0.6公││║║││││克）之甲基安││║║││││非他命販賣予││║║││││「文慶」。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║六│93年7月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第102║║│29日│州鎮某地│乙○○│ 忠屏 ，將1,00││、296頁背面║║││││0元之甲基安││⒉丙○○自白：原審卷①第39頁║║││││非他命（重約││、原審卷②第101、191頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：警聲搜字第83║║││││販賣予綽號「││9號卷第18頁║║││││瑞玲」之成年││⒋通聯紀錄：原審卷②第11頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║七│93年7月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│2,300元│⒈乙○○自白：原審卷②第102║║│29日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將2,30││、296頁背面║║││││0元之甲基安││⒉丙○○自白：║║││││非他命（重約││⑴偵訊自白：偵字第4096號卷第║║││││1.8公克），││101頁║║││││販賣予綽號「││⑵原審卷②第101、150、191頁║║││││ 木仔 」之成年││⒊通訊監聽譯文：警聲搜字第83║║││││人。││9號卷第17頁、偵字第5441號║║││││││卷第43頁║║││││││⒋通聯紀錄：原審卷②第11頁║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║八│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示鄭│500元│⒈乙○○自白：原審卷②第70、║║│2日│州鎮某地│辛○○│雅文，將500││第296頁背面║║│││乙○○│元之甲基安非││⒉丙○○自白：原審卷②第101║║││││他命（重約0.││、191頁║║││││3公克）販賣││⒊辛○○偵訊自白：偵字第4096║║││││予綽號「比仔││號卷第251、252頁║║││││」之成年人，││⒋通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││而辛○○則囑││卷第48頁║║││││丙○○將甲基││⒌通聯紀錄：原審卷①第231頁║║││││安非他命送交││║║││││給「比仔」。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║九│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示鄭│1,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第70、║║│2日│州鎮某地│辛○○│雅文，將1,00││第343頁║║│││乙○○│0元之甲基安││⒉丙○○自白：原審卷②第101║║││││非他命（重約││頁║║││││0.6公克）販││⒊辛○○自白：偵字第4096號卷║║││││賣予自稱「許││第252頁║║││││文彬」之成年││⒋通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││人，而辛○○││卷第48頁║║││││則囑丙○○將││⒌通聯紀錄：原審卷①第233頁║║││││甲基安非他命││║║││││送交給「許文││║║││││彬」。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│屏東縣潮│辛○○│乙○○指示鄭│4,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第343║║│2日│州鎮八爺│乙○○│雅文，將4,00││頁║║││ 里曲振路 │（二人│0元之甲基安││⒉戊○○證述：原審卷②第342║║││13號住處│均未經│非他命（重約││頁║║│││起訴）│3.7公克）販││⒊辛○○自白：偵字第4096號卷║║││││賣予戊○○。││第252頁║║││││││⒋通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││││卷第100頁║║││││││⒌通聯紀錄：原審卷②第14頁║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║一│3日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將1,00││、191、296、297頁║║│││（未經│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││起訴）│非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：警聲搜字第83║║││││販賣予綽號「││9號卷第22頁║║││││一信」之成年││⒋通聯記錄：原審卷①第239頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║二│3日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將1,00││、191、296、297頁║║│││（未經│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││起訴）│非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││║║││││販賣予綽號「││║║││││ 原吉 」之成年││║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│屏東縣潮│辛○○│綽號「 雄仔 」│1,800元│⒈辛○○自白：偵字第4096號卷║║三│3日│州鎮八爺│乙○○│之成年人以電││第253頁║║││里曲振路│（二人│話與辛○○聯││⒉乙○○自白：原審卷②第340║║││13號王順│均未起│絡後，由王順││頁║║││茂住處│訴）│茂將1,800元││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││之甲基安非他││卷第101頁║║││││命（重約3.7││⒋通聯紀錄：原審卷②第14頁║║││││公克）販賣予││║║││││綽號「雄仔」││║║││││。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│3,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第70頁║║四│4日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將3,00││⒉丙○○自白：原審卷②第101║║││││0元之甲基安││、191頁║║││││非他命（重約││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││1.5公克），││卷第52頁║║││││販賣予綽號「││⒋通聯紀錄：原審卷①第248頁║║││││ 榮哥 」之成年││║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│3,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第70頁║║五│5日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將3,00││⒉丙○○自白：原審卷②第101║║││││0元之甲基安││、191頁║║││││非他命（重約││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││1錢），販賣││卷第53頁║║││││予綽號「虎仔││⒋通聯紀錄：原審卷①第251頁║║││││」之成年人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│3,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第70頁║║六│5日│州鎮「大│乙○○│忠屏，將3,00││⒉丙○○自白：原審卷②第101║║││世界」││0元之甲基安││、191頁║║││││非他命（重約││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││1錢），販賣││卷第52、53頁║║││││予綽號「榮哥││⒋通聯紀錄：原審卷①第248頁║║││││」之成年人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│屏東縣潮│乙○○│以26,000元之│26,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第71、║║七│5日│州鎮八爺││價格將重約1││193、194頁║║││里曲振路││兩之甲基安非││⒉丁○○證述：原審卷②第102║║││13號王││他命販賣予自││頁║║││順茂住處││稱己○○之成││⒊辛○○證述：原審卷②第343║║││││年人。││頁║║││││││⒋丙○○證述：原審卷②第345║║││││││頁║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│潮州鎮遊│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║八│6日│戲阜網咖│乙○○│忠屏，將1,00││、191、297頁║║│││（未經│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││起訴）│非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第58頁║║││││豬哥」之成年││⒋通聯記錄：原審卷①第116頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║十│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║九│6日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將1,00││、191、297頁║║│││（未經│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││起訴）│非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第60頁║║││││蠟燭」之成年││⒋通聯記錄：原審卷①第118頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║十│6日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將1,00││、297頁║║││││0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第70、║║││││非他命（重約││296頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第61頁║║││││偉建」之成年││⒋通聯記錄：原審卷①第120頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣潮│辛○○│乙○○指示鄭│1,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第102║║一│6日│州鎮某地│乙○○│雅文，將1,00││、202頁║║││││0元之甲基安││⒉辛○○自白：偵字第4096號卷║║││││非他命（重約││第253頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第108頁║║││││紀仔」之成年││⒋通聯記錄：原審卷②第16頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║二│7日│洲鎮某地│乙○○│忠屏，將1,00││、191、297頁║║│││（未經│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││起訴）│非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第61頁║║││││豬哥」之成年││⒋通聯記錄：原審卷①第120頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣潮│辛○○│乙○○與綽號│5,000元│⒈乙○○自白：偵字第4096號卷║║三│8日│州鎮某地│乙○○│「進仔」之成││第267頁、原審卷①第35頁、║║││││年男子以電話││原審卷②第71、290頁║║││││談妥甲基安非││⒉辛○○自白：偵卷4096號卷第║║││││他命交易後，││6頁、原審卷②第292頁║║││││指示辛○○以││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││宅急配的方式││卷第109頁║║││││將5,000元安││⒋通聯記錄：原審卷②第17頁║║││││非他命寄送予││⒌臺灣銀行帳號000000000000號║║││││「進仔」，而││帳戶交易明細表：偵字第4096║║││││後「進仔」以││號卷第242頁║║││││廖泳振名義將││║║││││6,000元（其││║║││││中1,000元為││║║││││積欠乙○○之││║║││││金額）匯入之││║║││││辛○○所有之││║║││││臺灣銀行帳號││║║││││000000000000││║║││││號帳戶內。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║四│9日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將1,00││、191、297頁║║│││（未經│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││起訴）│非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第67頁║║││││和仔」之成年││⒋通聯記錄：原審卷①第126頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣東│丙○○│乙○○指示李│3,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║五│9日│港鎮某地│乙○○│忠屏，將3,00││、191、297頁║║│││（未經│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││起訴）│非他命（重約││頁║║││││1.8公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第68頁║║││││得仔」之成年││⒋通聯記錄：原審卷①第126頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║六│10日│州鎮崁頂│乙○○│忠屏，將1,00││、191、297頁║║││加油站││0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║││││非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第75頁║║││││崁頂」之成年││⒋通聯記錄：原審卷①第132頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║七│10日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將1,00││、191、297頁║║│││（未經│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││起訴）│非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││║║││││販賣予綽號「││║║││││勇仔」之成年││║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第205║║八│10日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將1,00││頁║║│││（2人│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││均未經│非他命（重約││頁║║│││起訴）│0.4至0.5公││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││克），販賣予││卷第125頁║║││││綽號「 洪平 」││⒋通聯記錄：原審卷①第132頁║║││││之成年人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║二│93年8月│屏東縣潮│乙○○│以2,000元之│2,000元│⒈乙○○自白：原審卷②第48、║║九│11日│州鎮八爺││價格將重約1.││296頁║║││里曲振路││8公克之甲基││⒉戊○○證述：原審卷②第292║║││13號王順││安非他命販賣││頁║║││茂住處││予戊○○。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║三│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║十│11日│州鎮遊戲│乙○○│忠屏，將1,00││、191、297頁║║││阜網咖│（未經│0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║│││起訴）│非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予戊○○││卷第79頁║║││││。││⒋通聯記錄：原審卷①第139頁║║││││││⒌戊○○證述：原審卷②第342║║││││││頁║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║三│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║一│11日│州鎮某地│乙○○│忠屏，將1,00││、191、297頁║║││││0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║││││非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第79頁║║││││豬哥」之成年││⒋通聯記錄：原審卷①第139頁║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║三│93年8月│屏東縣潮│辛○○│乙○○指示鄭│500元│⒈辛○○自白：警卷①第27頁、║║二│11日上午│州鎮喜來│乙○○│雅文，將500││原審卷②第344頁║║│11時許│舫汽車旅││元之甲基安非││⒉乙○○自白：警卷①第5頁、║║││館前││他命（重約0.││原審卷②第290、341頁║║││││2公克），販││║║││││賣予不詳姓名││║║││││年籍之成年人││║║││││。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║三│93年8月│屏東縣潮│辛○○│乙○○指示鄭│1,000元│⒈辛○○自白：警卷①第27頁、║║三│11日下午│州鎮八爺│乙○○│雅文，將1,00││原審卷②第344頁║║│8、9時│里曲振路││0元之甲基安││⒉乙○○自白：警卷①第5頁、║║│許│13號王順││非他命（重約││原審卷②第290、341頁║║││茂住處附││0.4公克），││║║││近夜市││販賣予綽號「││║║││││姐仔」之成年││║║││││人。││║╟─┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────────╢║三│93年8月│屏東縣潮│丙○○│乙○○指示李│1,000元│⒈丙○○自白：原審卷②第101║║四│12日│ 州茂隆 骨│乙○○│忠屏，將1,00││、191、297頁║║││科附近││0元之甲基安││⒉乙○○自白：原審卷②第297║║││││非他命（重約││頁║║││││0.6公克），││⒊通訊監聽譯文：偵字第5441號║║││││販賣予綽號「││卷第║║││││豬哥」之成年││86、87頁║║││││人。││⒋通聯記錄：原審卷①第143頁║╚═╧════╧════╧═══╧══════╧═════╧══════════════╝
附表二、販售第一級毒品海洛因之通訊監聽譯文╔═╤════╤═════╤═════╤══════════════════╤═════════╗║編││撥出電話號│受話電話號││║║號│時間│碼、通話人│碼、通話人│通話內容│備註║║││（下稱Ａ）│（下稱Ｂ）││║╠═╪════╪═════╪═════╪══════════════════╪═════════╣║一│93/7/29│0000000000│0000000000│Ａ：你在那裏了？│⒈通訊監聽譯文：偵║║│22:48│乙○○│丙○○│Ｂ：我到高屏大橋了。│字第4096號卷第98║║││││Ａ：「宏仔」一直在催，你聽的懂意思嗎│頁║║││││？│⒉通聯紀錄：原審卷║║││││Ｂ：有啦，我聽的懂，我有在加油，你幫│②第12頁║║││││我打電話，說我到了。│║║││││Ａ：他已經到了，他在等了。│║║││││Ｂ：要在那裏？│║║││││Ａ：你在高屏大橋下打，沒有再打給我。│║║├────┼─────┼─────┼──────────────────┼─────────╢║│93/7/29│0000000000│0000000000│Ａ：「宏仔」，他現在在那裏了。│⒈通訊監聽譯文：偵║║│22:56│乙○○│宏仔│Ｂ：我已經回來了，我等了多久，難過死│字第4096號卷第98║║││││了，有帶『軟』的嗎？│頁║║││││Ａ：你要問他。│⒉通聯紀錄：原審卷║║│││││②第12頁）║╠═╪════╪═════╪═════╪══════════════════╪═════════╣║二│93/8/10│0000000000│0000000000│Ａ：你在那裏？│⒈通訊監聽譯文：偵║║│22:16│乙○○│丙○○│Ｂ：我在停車場。│字第4096號卷第12║║││││Ａ：洪平他叫你去他那邊，他要和你講話│5頁║║││││。│⒉通聯紀錄：原審卷║║││││Ｂ：哦，我了解，洪平他7啦是要半還是│①第132頁║║││││一ㄟ？│║║││││Ａ：一ㄟ。│║║││││Ｂ：好，我過去。│║╚═╧════╧═════╧═════╧══════════════════╧═════════╝附表三：
┌───┬───────────────────┬────┐│編號│扣案物品名稱│處理方式│├───┼───────────────────┼────┤│一│甲基安非他命55包（總淨重1066.62公克、│沒收銷燬│││驗餘總淨重1066.04克）│之│├───┼───────────────────┼────┤│二│0000000000號行動電話1支│沒收│├───┼───────────────────┼────┤│三│0000000000號行動電話1支│沒收│├───┼───────────────────┼────┤│四│0000000000號行動電話1支│沒收│├───┼───────────────────┼────┤│五│0000000000號行動電話1支│沒收│├───┼───────────────────┼────┤│六│0000000000號行動電話1支│沒收│├───┼───────────────────┼────┤│七│電子磅秤2個│沒收│├───┼───────────────────┼────┤│八│分裝夾鏈袋500個│沒收│├───┼───────────────────┼────┤│九│臺灣銀行存摺1本│沒收│├───┼───────────────────┼────┤│十│華南商業銀行潮州分行存摺1本│沒收│└───┴───────────────────┴────┘
QA