臺灣嘉義地方法院95年度交簡上字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年交簡上字第50號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：過失傷害等

臺灣嘉義地方法院刑事判決95年度交簡上字第50號上訴人即被告甲○○上列上訴人因過失傷害等案件，不服本院95年度嘉交簡第341號中華民國95年6月30日第1審簡易判決處刑（聲請案號：臺灣嘉義地方法院檢察署95年度偵字第1630號），提起上訴，本院管轄之第2審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認第1審簡易判決關於上訴人即被告（下稱上訴人）甲○○所犯公共危險及過失傷害罪行部分之認事用法及量刑均無不當，應予維持，上訴人上訴意旨請求從輕量刑云云，委無足採，應予駁回，並引用第1審判決書記載之相關事實、證據及理由（如附件）。另補充上訴人於本院審理中之自白為證據。
二、被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，有關緩刑之規定，犯罪在新法施行前，新法施行後裁判，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（有最高法院95年度第8次刑事庭會議紀錄參照）。查上訴人甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，因一時失慮，致罹刑典，惟已與過失傷害告訴人乙○○○達成民事調解，有嘉義市西區調解委員會調解筆錄1份附於嘉交簡卷可稽，且被告亦向嘉義縣、市貧困學生午餐專戶捐贈善款共新台幣4萬元，有國內匯款申請書2紙附於交簡上卷第26頁可憑，經此偵審之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、又前述刑法之修正，就行為後法律變更如何適用之準據法，已由「從新從輕」改為「從舊從輕」，亦即除修正後之新法有利於行為人時，例外適用最有利之法律外，要以適用行為時之舊法為原則，則倘例外適用新法者，自應於裁判內對該例外之適用為必要之說明。本件原審判決後，刑法方修正易科罰金之相關規定，但行為時之易科罰金規定有利於上訴人，本即應以原判決所適用之行為時法為原則，而非例外適用修正後之新法，是原判決雖未及比較適用法律，然對判決顯然不生影響，自毋庸撤銷改判，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官王振名到庭執行職務中華民國95年8月31日
刑事第二庭審判長法官夏金郎
法官法官盧鳳田右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國94年5月20日
書記官楊國色附錄本件論罪科刑法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第185條之3:
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。