臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2616號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
鄧勝元
被 告 乙○○原名 許佳齡
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年8月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰玖拾柒元，及其中新臺幣柒
仟捌佰捌拾伍元自民國九十七年六月四日起至清償日止，按日息
萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬叁仟柒佰玖拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年9月25日向原告領用威士卡（
卡號：0000000000000000）及萬事達卡（卡號：0000000000
000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳
日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額
，逾期應另給付按日息萬分之5.4計算之利息，另預借現金
時並應按每筆預借現金金額之百分之1.5加新臺幣（下同）1
50元計算之手續費。詎被告未依約繳款，至97年6月3日止，
尚欠13,797元，其中7,885元另應給付如主文第1項所示之利
息等事實，按上開約定計算利息，為此依信用卡契約之法律
關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、單月帳務資料、應收帳務明細表及歷史帳單
彙總查詢等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張
為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，洵屬
正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。