桃園簡易庭111年度桃簡字第1749號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第1749號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智

訴訟代理人 游立琪

被告 廖均珮 即葉子服飾

上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國111年12月7日言

詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬壹仟貳佰柒拾捌元,及自民國一百一十一年五月十六日起至清償日止,按週年利率百分之一計算之利息,暨自民國一百一十一年十一月十六日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,

核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,

由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:被告於民國109年6月12日向原告借款新臺幣(

下同)50萬元,約定借款期間自109年6月16日起至114年6月16日止,並自貸放後按月平均攤還本息,利息則按週年利率1%計算,倘未按期攤繳本息或未依約清償本金時,除仍按原約定利率計付遲延利息外,逾期6個月以內,依原約定利率百分之10,逾期超過6個月部分,依原約定利率百分之20計付違約金。詎被告於111年5月16日後即未按月清償,尚積欠原告311,278元,及自111年5月16日起之利息、違約金。為此,爰依消費借貸之法律關係提起本訴,請求被告清償債務等語。並聲明:如主文第1項所示。

二、被告方面:

被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述

三、本件原告主張之事實,業據其提出授信契約書、存證信函、放款戶帳號資料查詢申請單為證,經核與原告所述相符。而被告已於相當時期受合法通知,既於言詞辯論期日不到場,亦未提出答辯書狀為爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定,應視同自認,自堪信原告之主張為真實可採。

四、綜上所述,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主

文第1項所示,即屬有據,應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告

敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,依職

權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法78條。

  

中華民國111年12月22日

桃園簡易庭法官汪智陽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上

訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後

20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  111 年  12  月  23  日

書記官陳家蓁   

更多裁判書