臺灣臺中地方法院96年度中交簡上字第355號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年中交簡上字第355號刑事判決

裁判日期：民國96年07月06日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度中交簡上字第355號上訴人甲○○即被告上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺中地方法院簡易庭96年度中交簡字第841號中華民國96年3月20日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵續字第26號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書及簡易判決處刑書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：原審量刑太重，無法支付應繳之罰金，以後不會再犯，為此請求上訴等語。按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨可資參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。經查，被告所犯之刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，其法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，原審審酌被告曾因酒後駕車經判處拘役50日，被告於酒精濃度高達0.98MG/L時，仍駕車行駛在一般市區道路，並與陳煙森所駕之車輛發生碰撞，對往來人車安全所造成之危險等一切情狀，於法定刑度內量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法均無不合，量刑亦屬妥適。又易科罰金屬易刑處分之性質，因被告所受之宣告刑為有期徒刑3月，合於刑法第41條第1項得以易科罰金之規定，原審因此併予諭知易科罰金之折算標準，惟被告可自行決定是否向執行檢察官提出易科罰金之聲請，即使提出聲請，仍需由執行檢察官審酌有無刑法第41條第1項但書所規定「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之成效，或難以維持法秩序」之情形，而為准駁之決定，是被告以原審量刑過重及無力繳納罰金為由，提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官廖梅君到庭執行職務。
中華民國96年7月6日
刑事第八庭審判長法官林慧英
法官賴恭利法官陳慧珊上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官廖碩薇中華民國96年7月6日