裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1981號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年07月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄96年訴字第1981號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件（96年度毒偵字第2637號），於中華民國96年7月6日下午5時整在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國95年6月8日釋放並以95年度毒偵字第2011號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年5月10日17時許，在臺中縣太平市○○路○○○○巷○號 張松孝 （另案由檢察官偵查中）房間內，以將第一級毒品海洛因摻水稀釋後置入針筒內施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日17時40分許，為警持搜索票在前開處所搜索而查獲，並扣得注射針筒一支。
二、證據：
（一）被告甲○○於警訊、檢察官訊問及本院訊問中之自白。
（三）卷附臺中縣警察局霧峰分局毒品尿液真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院尿液檢驗報告各1份。
（四）扣案之注射針筒1支。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：（一）被告願受科刑範圍為有期徒刑6月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段。。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年7月6日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
書記官黃士益法官高英賓上正本證明與原本無異
書記官黃士益中華民國96年7月6日