臺灣士林地方法院110年度補字第1191號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年補字第1191號民事裁定

裁判日期：民國110年12月23日

裁判案由：確認區分所有權人會議決議無效

臺灣士林地方法院民事裁定110年度補字第1191號原告甲○○
戊○○己○○庚○○丙○○兼上一人訴訟代理人乙○○被告丁○○上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。次按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之12亦有明文。查，本件原告訴之聲明第1項、第2項依序請求被告給付新臺幣（下同）1萬2,000元、3,000元，訴訟標的金額分別為1萬2,000元、3,000元；聲明第3項請求確認淡水海景來來大樓管理委員會（下稱系爭管委會）於民國109年11月12日所為聘請律師決議無效，並請求返還因該次會議決議支出之律師費用5萬元，該項聲明前、後段之訴訟標的雖有異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，是該部分之訴訟標的價額應為5萬元；聲明第4項請求確認系爭管委會第29屆第3次管委會所為聘請律師之決議無效，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係屬財產權訴訟，再依原告提出之訴訟證據資料，其於此部分訴訟可得受之客觀利益乃無從衡量，應屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，是聲明第4項之訴訟標的價額應核定為165萬元。又原告前開4項聲明，並無互相競合或應為選擇之關係，自應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算價額。從而，本件訴訟標的價額應為171萬5,000元（計算式：1萬2,000元＋3,000元＋5萬元＋165萬元＝171萬5,000元），應徵第一審裁判費1萬8,028元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年12月23日
民事第一庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年12月23日
書記官陳芝箖