臺灣新北地方法院97年度簡字第7505號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第7505號刑事判決

裁判日期：民國97年09月02日

裁判案由：家暴傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第7505號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第20668號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、被告於檢察官偵訊時固不否認有持鑰匙劃傷告訴人乙○○之身體，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：案發當時因伊欲伸手拿取告訴人口袋裡之手機，而與告訴人發生拉扯，過程中伊手上的鑰匙可能因此劃到告訴人，伊並無傷害之犯意云云。惟查，被告於案發當晚，因懷疑告訴人有外遇，兩人乃起爭執。嗣告訴人回房睡覺後，被告即進入告訴人房內，並持鑰匙劃傷告訴人之後背及手臂乙情，迭據證人即告訴人乙○○於警詢及偵訊時指述綦詳，核與告訴人之診斷證明書上所載傷勢相符，是告訴人前揭證詞應堪採信。被告雖辯稱係因欲拿取告訴人口袋裡之手機，於拉址過程中致告訴人受傷云云，惟鑰匙乃屬尖銳物品，稍一施力即可能於人體皮膚留下傷口，此乃一般人日常生活之常識，被告對此亦當有所預見。倘被告僅係欲拿取告訴人口袋裡之手機，何需手持此等尖銳物品貼近告訴人身體？又於嗣後雙方發生爭執時，竟仍繼續手持鑰匙與告訴人拉扯，而不顧可能因此傷及告訴人？是被告前揭所辯顯與常情相違，不足為採，被告係基於傷害人身體之故意，而以鑰匙劃傷告訴人乙情，應堪認定。
本件事證明確，應予依法論科。
三、被告與告訴人乙○○係夫妻關係，核被告所為，係犯刑法第
277條第1項傷害罪，而因係對家庭家員實施身體上不法侵害之行為，原屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟該法就此尚無科處刑罰之規定，應僅論以刑法之傷害罪。爰審酌被告並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其與告訴人係夫妻關係，惟遇事不思理性處理，僅因細故與告訴人起爭執，即以鑰匙劃傷告訴人，所幸告訴人傷勢尚微；兼衡酌被告犯後飾言否認，且迄未能與告訴人達成和解以取得諒解，及其品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年9月2日
刑事第二十二庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林美萍中華民國97年9月8日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。