臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
陳建文
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰柒拾捌元，及自民國九十四
年五月二十日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息
，暨自民國九十四年五月二十一日起至清償日止，逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟捌佰柒拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告臺灣
土地銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國92年4月18日與原告訂立現金卡
融資契約書，持用原告所發行之春嬌志明現金卡循環借款使
用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）30,000元為限，借
款動用期間自92年4月18日起至93年4月18日止，期滿30日前
，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延長
1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日起，
以每1個月為還款周期，借款利率係依固定利率年息百分之
九點九九計算，如未依約於繳款期限前繳款，債務視為全部
到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，
按照上開約定利率百分之十加付違約金，逾期超過6個月者
，其超過六個月部分，另按上開約定利率之百分之二十計付
。詎被告自94年1月21日起未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依消
費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨融資契約
書、客戶歷史交易明細查詢（均影本）等件為證，核屬相符
，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民
法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告
向原告之借款屆期未依約清償，視同全部到期，尚欠如主文
第1項所示之金額均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告
自應負清償責任。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 9 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元