臺灣臺北地方法院104年度家親聲字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年家親聲字第56號民事裁定

裁判日期：民國104年04月08日

裁判案由：給付扶養費用等

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度家親聲字第56號聲請人 翁心珆 代理人 何盈蓁 律師(法扶)相對人 朱偉裕 上列當事人間聲請給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，聲請人患有腰椎關節損壞與脊椎失穩而無謀生能力，目前經濟困頓，相對人為聲請人之子，自應負責給付扶養費用，爰依法請求相對人應自聲請狀繕本送達翌日時起，按月給付聲請人新臺幣8千元之扶養費用等語。
二、相對人則以：聲請人於相對人尚未滿月時即因故離家，聲請人未曾撫育相對人，兩造亦未曾謀面，其從事廢鐵回收業務工作，月收入大約兩萬多到三萬元間，經濟收入不穩定，為此請求免除扶養義務等語置辯。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者為直系血親者，以不能維持生活為限。扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。為民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條第2項、第1120條所明定。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，且扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活為限。至所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。復按受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第2項另定有明文。
四、經查，聲請人主張其為相對人之母親，有其提出之戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，自堪信為真。惟聲請人主張相對人應對其負扶養義務等情，為相對人所否認，並以前詞置辯，聲請人亦自承其做月子時遭公婆毆打而離家，之後未曾返家或扶養相對人等語明確（見104年3月23日筆錄），足見聲請人無正當理由不盡扶養義務且情節重大，復經本院所調取之相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表，堪認相對人經濟收入不豐，爰依上開規定，免除相對人之扶養義務。從而，聲請人請求相對人應按月給付聲請人8千元之扶養費用云云，並無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國104年4月8日
家事法庭法官李宜娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年4月10日
書記官張妤瑄