裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲減字第50號刑事裁定
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲減字第50號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因詐欺等案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○犯附表編號一所示之罪，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。與附表編號二、三所示不得減刑之罪，應執行有期徒刑參年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪，業經法院判處罪刑確定，所犯附表編號1之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號2、3所示不得減刑之罪定其應執行刑等語。
二、按刑法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。」；同法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。次按依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；前二條關於定其應執行之刑，準用第8條第3項規定，同條例第8條第3項、第11條及第12條亦分別定有明文。是前開有關減刑及定執行刑管轄法院之規定，顯係刑事訴訟法第477條之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用該減刑條例之規定。
三、另按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度臺抗字第
2號判例意旨可資參照）；又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度臺非字第340號、最高法院95年度臺非字第320號判決意旨參照）。
四、經查：㈠受刑人所犯附表編號1之罪之犯罪時間係在96年4月24日
以前，且無前開減刑條例第3條所定不得減刑之情形，依上開說明，檢察官上揭聲請減刑，經核於法相合，應予准許。
㈡又受刑人所犯附表編號2、3之罪，為減刑條例第5條所
定不應減刑之罪，與上開附表編號1之罪均經本院判處如附表所示之刑，而於附表所示之日期確定，有刑事判決3份、被告提示簡表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，依上開說明，檢察官向本院聲請就上開數罪定其應執行之刑，經核於法相合，應予准許。
㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。查受刑人所犯附表所示之犯罪行為後，上開於94年
1月7日修正之刑法業於95年7月1日施行，修正前之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法結果，修法後之規定非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前之刑法第51條第5款，就本件受刑人宣告之刑，定其應執行刑。另按前開刑法修正時，刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定亦有修正，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」；修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,
000元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之規定，修正前之規定較有利於受刑人，應依修正前刑法第41條第1項前段規定處斷。
㈣綜上，本院就受刑人所犯附表編號1之罪予以減刑，並諭
知易科罰金之折算標準後，再與附表編號2、3所列不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。至於已執行之附表編號1之有期徒刑部分，係將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
據上論斷，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第十三庭法官許仁豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月3日
書記官王翌翔附表：受刑人減刑及定應執行刑案件一覽表。