臺灣臺中地方法院103年度事聲字第133號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年事聲字第133號民事裁定

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：支付命令聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度事聲字第133號異議人 楊定融 相對人臺灣臺中地方法院檢察署法定代理人 楊秀美 上列異議人與相對人間因支付命令事件，異議人對於本院民事庭司法事務官於民國103年8月12日所為103年度司促字第22655號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。查異議人前於民國103年8月7日具狀對本院非訟中心於103年7月11日核發並於103年7月17日送達之103年度司促字第22655號支付命令聲明異議，經承辦之司法事務官以異議人所為異議逾期為由，於103年8月12日裁定駁回異議，並於103年8月19日將該裁定送達異議人，經異議人不服裁定，於103年8月27日具狀提出異議，是異議人所為本件聲明異議，業已遵期於處分送達後10日之不變期間內提出，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人乃於103年8月7日已對支付命令提出異議，非103年8月8日才提出，應更正之，另異議人現於臺中監獄執行中，郵務不便且有其他不可抗拒因素可能導致遲延，請求本院准予法外開恩或司法救濟云云。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議，民事訴訟法第516條第1項定有明文。即得對於法院所發支付命令提出異議者，以支付命令所載之債務人為限。次按支付命令須經合法送達債務人收受後，債務人未於20日之不變期間內向發支付命令之法院提出異議者，其支付命令始與確定判決有同一之效力，並發生實質上之確定力及執行力，此觀之民事訴訟法第521條自明。該20日之不變期間，應自支付命令送達後起算，最高法院著有91年度臺簡上字第29號判決參照。另按，債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第518條所明定。再按，不變期間，法院不得依聲請或依職權伸長或縮短之，最高法院75年度第24次民事庭會議決定參照。查，本院司法事務官前於103年7月11日依相對人之聲請，對異議人核發103年度司促字第22655號支付命令，並依法囑託監所首長為送達，業經異議人本人於103年7月17日親自簽收，此有送達證書附本院103年度司促字第22655號支付命令卷可考，揆諸前開說明，本件支付命令已於103年7月17日合法送達予異議人無誤。基上，本件支付命令聲明異議20日之不變期間，應自103年7月17日之翌日起算20日內，即至103年8月6日屆滿；然異議人遲至103年8月7日始對本件支付命令聲明異議，有異議人提出「聲明異議狀」中法務部矯正署臺中監獄管教小組之收件戳章載具「訴狀收受時間103年8月7日9時」等語可憑，則異議人對本件支付命令聲明異議，已逾20日之法定不變期間，自非適法。
四、綜上所述，本院司法事務官於103年8月12日以異議人異議逾期為由，裁定駁回異議人之異議，於法並無違誤，異議人就該裁定提出異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年9月30日
民事第六庭法官許惠瑜上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國103年9月30日
書記官張峻偉