臺北簡易庭105年度北簡字第11457號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北簡字第11457號
原 告 台灣拓人教育事業股份有限公司
法定代理人 李萬吉
訴訟代理人 鍾賢斌 律師
被 告 張立炘
上列當事人間請求損害賠償等事件，被告聲請移送臺灣臺南地方
法院管轄，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；第24條之合意管轄，如當
事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而
成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，
得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在
此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟
法第28條定有明文。
二、被告聲請略以：其與原告簽訂之授權加盟合約書係原告先行
擬定再與加盟者簽約時使用之合約，具有同類契約約款之性
質，不論任何加盟者均應受此條款之拘束，並無加以爭執或
予以排除之協商空間，而被告居住地及加盟契約約定之營業
據點均在臺南市，如依契約約定至本院進行訴訟，勢必耗費
相當之勞力、時間、費用，顯達在管轄權之規範上失其公平
之程度，自有民事訴訟法第28條第2項之適用，請准移轉管
轄至臺灣臺南地方法院民事庭等語。
三、經查，被告與原告簽訂授權加盟合約書，加入原告之補習班
營運，內容為經營學生個別指導之補習班業務，有加盟契約
書在卷可佐，被告自屬經營營利事業之商人無訛，被告於締
約時如認前揭合意管轄之約定條款有顯失公平之處，尚非無
與對造磋商變更合意管轄法院之餘地，準此，加盟合約書合
約條款既為兩造所約定，兩造自應受上開合意管轄約定條款
之拘束，揆諸首揭法條，並無民事訴訟法第28條第2項前段
之適用，是被告聲請移轉管轄，為無理由，應予駁回，爰裁
定如主文。
中華民國105年8月30日
臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國105年8月30日
書記官劉曉玲