臺灣臺北地方法院95年度簡字第1463號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第1463號刑事判決

裁判日期：民國95年05月12日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1463號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7426號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之機車鑰匙壹支沒收。
事實
一、乙○○前於民國85年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑四月，緩刑2年確定，又於85年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院判處應執行有期徒刑四年（違反肅清煙毒條例部分處有期徒刑三年二月，搶奪部分處有期徒刑一年），上開緩刑並經臺灣板橋地方法院裁定撤銷，於86年1月3日入監接續執行上開二案件所宣告之有期徒刑，於87年12月4日縮短刑期假釋出獄（須至89年9月3日始假釋期滿），再於88年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑四月確定，上開假釋並經撤銷，嗣於89年8月26日入監執行，並接續執行假釋殘刑，至91年9月5日執行完畢。乙○○於92年間再因毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑八月確定，於93年7月20日執行完畢。詎其猶不知悔改，於95年3月4日下午2時許，在臺北市○○街與昆明街口，見甲○○所有之車牌號碼000-000號重型機車（引擎號碼FG50869
2號）停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，以其所有之機車鑰匙1支竊取該部機車，得手後，並將該部機車之車牌取下，換懸掛上自己所有之號碼AOV-705號之機車車牌0面，以規避員警查緝。嗣於95年3月8日下午2時許，在臺北縣新店市○○路○○○巷○○弄○○號前，為警查獲車身引擎號碼與車牌不符，始為警查獲。
二、案經臺北縣政府警察局新店分局（聲請書誤載為臺北市政府警察局中山分局）報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭事實業據被告乙○○於警詢及偵查時供承不諱，並有員警查獲之CFT-533號重型機車之照片2張及車籍資料1張在卷可稽，復有扣案之機車鑰匙1支可資佐證。是本件事證已臻明確，被告上揭犯行洵堪認定。
二、核被告之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於85年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑四月，緩刑2年確定，又於85年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院判處應執行有期徒刑四年（違反肅清煙毒條例部分處有期徒刑三年二月，搶奪部分處有期徒刑一年），上開緩刑並經臺灣板橋地方法院裁定撤銷，於86年1月3日入監接續執行上開二案件所宣告之有期徒刑，於87年12月4日縮短刑期假釋出獄（須至89年9月3日始假釋期滿），再於88年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑四月確定，上開假釋並經撤銷，嗣於89年8月26日入監執行，並接續執行殘刑，至91年9月5日執行完畢，其再於92年間再因毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑八月確定，於93年7月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，於5年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。爰審酌被告有上揭前科紀錄，素行不良，詎仍不知悔悟，復因一時貪念，再度竊取他人財物，造成被害人受有損害，並危害社會治安，殊無足取；惟考量其事後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之機車鑰匙1支，為被告所有，且係供本件竊盜所用之物，業據被告於警詢自承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，予以宣告沒收。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年5月12日
刑事第一庭法官林春鈴上正本證明與原本無異。
書記官羅欣宜中華民國95年5月12日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。