臺灣桃園地方法院111年度附民字第397號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年附民字第397號刑事判決

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第397號原告 董智洺 被告羅○愷上列被告因詐欺案件（111年度訴字第388號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、陳述及證據均如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。
次按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數。七、法院。八、年、月、日；同法第116條第1項亦規定甚明。又書狀不合程式或有其他欠缺者，依民事訴訟法第121條規定，審判長應定期間命其補正，原告不遵期補正者，法院得認原告起訴不合程式，依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回其訴。復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
二、查本件被告羅○愷（少年）因詐欺案件，經原告甲○○以被告羅○愷係依民法負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本件刑事附帶民事訴訟之訴狀，並未記載被告羅○愷之法定代理人姓名及住居所，經本院命於期限內補正而迄未補正，依據首揭說明，原告之訴自應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年6月30日
刑事第十五庭審判長法官林龍輝
法官吳軍良法官郭于嘉以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官吳怡靜中華民國111年6月30日