臺灣新北地方法院108年度婚字第642號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年婚字第642號民事判決

裁判日期：民國108年10月16日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決108年度婚字第642號原告陳仁被告 王梅玉 現應送達處所不明上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與原為中國大陸人民的被告（已取得台灣戶籍身分證）於民國97年7月11日結婚，被告於103年9月25日取得我國戶籍後，旋於103年9月28日無故離家，迄今行蹤不明，音訊全無，經原告報警協尋亦無消息，迄今已逾5年，婚姻發生嚴重破綻，有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定請求本院判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、警方受理失蹤人口案件登記表為證，並經證人即原告之媳婦 陳蘭 到庭證稱：「被告離家出走五或六年，都沒有回來，行蹤不明，被告的娘家是中國大陸人，被告嫁來台灣後，取得身分證後就離家出走，兩造無子女。」等語。因被告行蹤不明，本院依原告聲請准予公示送達，即網路公告通知被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。依此調查，堪信原告主張為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
依上開調查，被告於取得我國戶籍身分證後，旋於103年9月28日無故離家，音訊全無、行蹤不明，兩造分居迄今已逾5年，顯見被告主觀上已無意維持婚姻，兩造客觀上徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月16日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國108年10月16日
書記官林冠宇