臺灣高雄地方法院95年度聲字第1102號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第1102號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月10日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第1102號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請單獨沒收（95年度執他字第2607號），本院裁定如下：
主文扣案之電子遊戲機「滿貫大亨」肆台、「新象王」壹台、「金龍鳳」壹台、「春秋二代」壹台、「超級神龍」壹台，均沒收。
理由
一、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。刑事訴訟法第
259條之1定有明文。
二、本件聲請意旨略以：高雄縣政府警察局湖內分局於民國93年12月17日以高縣湖警刑移字第00930000947號函送之電子遊戲機「滿貫大亨」4台、「新象王」1台、「金龍鳳」1台、「春秋二代」1台、「超級神龍」1台，係被告甲○○所有，自93年11月27日開始，在高雄縣○○鄉○○路○○○號「眾樂超商」擺設上開電子遊戲機，供不特定人投幣為益智類之玩樂，因違反電子遊戲場業管理條例為警查獲，業據臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查確認在案，並已依刑事訴訟法第253條之1第1項為緩起訴處分確定，此有緩起訴分書在卷可稽，而上開電子遊戲機8台，為供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供明在卷，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，單獨聲請宣告沒收等語。
三、經查：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第174號及第3322號被告涉犯違反電子遊戲場業管理條例案件，經該署檢察官偵查後，認被告犯違反電子遊戲場業管理條例案件雖犯罪事證明確，惟其犯罪情節輕微，又白自犯行，復無前科等一切情狀，認以緩起訴為適當，爰依刑事訴訟法第253條之1第1項之規定，依職權為緩起訴處分乙節，有臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第174號及第3322號檢察官緩起訴處分書1份附卷可稽；查扣案之上開電子遊戲機8台，係為被告所有，供其犯上開電子遊戲場業管理條例案件所用之物，業據被告於警詢及偵查供承明確，故應屬於被告供犯上開犯罪所用之物，依刑事訴訟法第259條之1之規定，上開物品自得由檢察官單獨聲請宣告沒收，經核聲請人之聲請於法要無不合，爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如
主文。中華民國95年7月10日
刑事第七庭法官張茹棻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月10日
書記官陳惠玲