裁判字號：臺灣高等法院93年重交附民更(二)字第1號刑事判決
裁判日期：民國95年03月02日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
93年度重交附民更(二)字第1號原告己○○
丁○○庚○○戊○○丙○○上五人共同訴訟代理人 劉緒倫 律師
李宗輝 律師原告乙○○法定代理人甲○○○訴訟代理人劉緒倫律師
李宗輝律師被告明鑫交通有限公司法定代理人辛○○被告壬○○上列被告壬○○因過失致死案件【93年度交上更（二）訴字第16號】，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，經判決後，由最高法院第二次發回更審，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告聲明求為判決：被告應連帶給付原告丁○○新台幣（下同）二百萬元、被告應連帶給付原告庚○○二百萬元、被告應連帶給付原告戊○○二百萬元、被告應連帶給付原告己○○二百萬元、被告應連帶給付原告丙○○二百萬元、被告應連帶給付原告乙○○六百八十二萬一千四百四十八元。並願供擔保，請准宣告假執行。其事實上陳述略稱：原告分別為 吳振興 等人之子女，被告壬○○駕駛大客車過失致被害人吳振興等五人死亡，被告明鑫交通有限公司為僱主，應負連帶賠償責任，爰依民法第184條第1項、第188條之規定，求為判決賠償原告殯葬費、慰撫金及生活扶養費、慰撫金。並援用刑事訴訟之證據。
二、被告壬○○聲明：原告之訴駁回。其事實上陳述略稱：本件車禍其沒有過失，毋庸負賠償責任。
三、被告明鑫交通有限公司聲明：原告之訴駁回，如為不利被告之判決，願供擔保請准免假執行。其事實上陳述略稱：本件車禍壬○○沒有過失，是公司亦毋庸負賠償責任理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告壬○○被訴過失致死案件，業經本院更審判決無罪（臺灣台北地方法院諭知被告壬○○有罪判決，被告壬○○不服原判決提起上訴後，經本院撤銷原判決，諭知被告壬○○無罪，經判決後由最高法院第二次發回更審，仍諭知無罪）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年3月2日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官黃俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官廖婷璇中華民國95年3月2日