裁判字號：臺灣屏東地方法院106年 司繼字 第1233號民事裁定
裁判日期：民國106年12月22日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣屏東地方法院民事裁定106年度司繼字第1233號
106年度司繼字第952號106年度司繼字第1006號聲明人 陳佳伶
陳則睿 陳愷言 兼上二人共同法定代理人 陳建呈 上二人共同法定代理人 陳藝文 聲明人 陳政鴻 上一人共同法定代理人 王姿雅
陳舜昌 聲明人 王依婷
張德慈 上一人共同法定代理人 張家馴 上二人法定代理人 王儷樺 聲明人張 黃貴美
黃秀華 黃進文 郭黃金 葉上列聲明人聲明拋棄繼承事件，被繼承人均係 黃彩雲 ，本院認有合併處理之必要，爰合併裁定如下：
主文本院一０六年度司繼字第九五二號原於民國一０六年十月二十三日所為之民事裁定撤銷。
本院一０六年度司繼字第一００六號原於民國一０六年十月二０日所為之民事裁定撤銷。
聲明人陳佳伶、陳則睿、陳建呈、陳政鴻、王依婷、張德慈、 張黃貴美 、黃秀華、黃進文、 郭黃金葉 拋棄繼承之聲明准予備查。
聲明人陳愷言之聲明駁回。
程序費用由聲明人各自負擔。
理由
一、聲明意旨略以：聲明人陳佳伶、陳則睿、陳建呈、陳政鴻、王依婷、張德慈、張黃貴美、黃秀華、黃進文、郭黃金葉均為被繼承人黃彩雲（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：屏東縣屏東市○○路○巷○號、106年7月9日死亡，下稱被繼承人）之繼承人，聲明人陳政鴻、王依婷、張德慈及聲明人張黃貴美、黃秀華、黃進文、郭黃金 葉業 分別於106年8月14日及106年8月24日向本院聲明拋棄繼承，並分別經本院106年度司繼字第952號及106年度司繼字第1006號受理在案，嗣聲明人陳佳伶、陳則睿、陳愷言、陳建呈於106年10月12日向本院聲明拋棄繼承，經本院106年度司繼字第1233號受理在案，爰依法檢呈被繼承人之除戶謄本及聲明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按裁定確定後而情事變更者，法院得撤銷或變更之；法院為撤銷或變更裁定前，應使關係人有陳述意見之機會。家事事件法第83條第3、4項分別定有明文。次按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第
1順序之繼承人，以親等近者為先第1138條所定第1順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第1順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1項、第1138條、第1139條、第1176條第1項、第5項分別定有明文。是向法院聲明拋棄繼承權之前提，必須聲明人於聲明時業已取得繼承權，倘聲明人並未取得繼承權，當不得向法院聲明拋棄繼承，自不待言。再按繼承人既為承受遺產上之一切權利義務之主體，自須以有權利能力為前提；亦即，繼承人須以繼承開始時尚生存者為限，此謂「同時存在原則」。若被繼承人死亡時，其直系血親卑親屬尚未出生，除有民法第7條「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」之情形外，該直系血親卑親屬尚非被繼承人之繼承人。
三、經查，聲明人陳佳伶、陳建呈因被繼承人之長女 王慧萍 業於95年2月3日死亡而代位繼承被繼承人之遺產，聲明人陳則睿（000年0月00日生）、陳愷言（000年0月00日生）均係聲明人陳建呈之子，有戶籍謄本、繼承系統表等件為證，堪認屬實。然被繼承人之孫即聲明人陳政鴻、王依婷、張德慈及被繼承人之兄弟姊妹即聲明人張黃貴美、黃秀華、黃進文、郭黃金葉分別經本院106年度司繼字第952號及106年度司繼字第1006號以尚有先順序繼承人陳佳伶、陳建呈為由駁回裁定並經確定在案，本院職權調閱卷宗查明屬實。現陳佳伶、陳建呈及陳則睿依法向本院聲明拋棄繼承，經本院查核無訛，故本院於106年10月23日、106年10月20日分別以
106年度司繼字第952號及106年度司繼字第1006號所為之民事裁定，顯因情事變更而應予撤銷，本院並職權通知聲明人陳政鴻、王依婷、張德慈及聲明人張黃貴美、黃秀華、黃進文、郭黃金葉就撤銷前開裁定一事陳述意見，惟前開人等均逾期未表示意見，均有送達證書在卷可稽，是聲明人陳佳伶、陳則睿、陳建呈、陳政鴻、王依婷、張德慈及聲明人張黃貴美、黃秀華、黃進文、郭黃金葉所為拋棄繼承之聲明應准予備查。末查，於被繼承人死亡之時，聲明人陳愷言尚未出生。依前開規定，聲明人陳愷言於本件繼承開始時，並非民法第1138條所定之繼承人，無拋棄繼承權之必要，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月22日
家事法庭司法事務官魏可欣