臺北簡易庭98年度北簡字第8206號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 吳阿萬
被　　　告　甲○○　原住臺北縣
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年5月13日言詞辯論
終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
　　　　　　　　書　記　官　蔡宜婷
　　　　　　　　通　　　譯　 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟參佰陸拾元，及其中新臺幣
肆萬陸仟柒佰捌拾貳元自民國九十五年十月十五日起至清償日止
，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年十一
月十六日起至清償日止，按年息百分之一點七五計算之違約金；
另新臺幣壹拾捌萬元自民國九十五年十一月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬壹仟參佰陸拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年7月1日向原告借款新臺幣
（下同）47,000元，約定至96年7月1日止分期清償，利息按
年息18.25%計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本
金或利息時，按年息1.75%加付違約金，並約定如有1期未繳
者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及
違約金。詎被告至95年10月14日後，即未依約繳款，依約全
部債務視為到期；被告另於94年12月12日向原告借款18萬元
，約定分48期攤還，並定每月23日為攤還日，未按期攤還本
息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付
違約金，詎被告未依約清償，共積欠194,578元（其中本金
部分為18萬元及違約金部分為14,578元），依約被告之全部
債務應視為到期。爰請求被告給付如主文第1項所示之金額
利息及違約金等語。並提出通信貸款申請書、簡易通信貸款
約定書、帳務明細、現金卡申請書、約定書、客戶消費明細
表各1份為證，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請
被告清償上開金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡宜婷
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　19　　日
　　　　　　　　　書　記　官蔡宜婷