臺灣臺中地方法院102年度監宣字第186號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年監宣字第186號民事裁定

裁判日期：民國102年05月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院家事裁定102年度監宣字第186號聲請人 徐貴花 相對人 徐紹華 上列聲請人聲請監護（輔助）宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告徐紹華（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定徐貴花為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人徐貴花（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人徐紹華（男、00年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之胞姐。相對人自98年起罹患妄想症，雖屢經延醫診治均不見起色，已致其不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。但如經精神鑑定結果，認相對人精神障礙或心智缺陷，只為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，僅達欠缺或不足之程度，則請求法院變更為輔助宣告，並由聲請人擔任相對人之輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624條之3第1項所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項分別定有明文。又依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：
(一)聲請人主張其為相對人之姐，相對人有上開事由須為輔助宣告之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明影本各1件為證。是聲請人既為相對人四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為輔助之宣告。經本院於鑑定人即清海醫院 陳清海 醫師前訊問相對人，相對人稱：「我是徐紹華，今年45歲，我已經結婚了，配偶是大陸人，我們沒有子女」、「我住在這裡已經3年多了，我不清楚我身體有什麼疾病，住在這裡還習慣，現在身體沒有不舒服的地方」等語，對本院詢問對本件監護宣告有何意見？相對人稱：「我有意見，我不同意，在法律上的問題，我希望由 周千之 檢察長幫我處理」、「我從小就認識她了，她長的瘦瘦的，大概50幾歲，我曾經跟她接觸過，我擔任黨工很久了」等語（本院102年4月8日訊問筆錄參照）。嗣經鑑定醫師再為進一步之診斷，其鑑定結果認：相對人為慢性退化之精神分裂病個案，病程持續進行中，仍有殘餘之精神症狀，如妄想、多疑、退縮、思考貧乏等，加上長時間住院，與社會嚴重脫節，現實判斷能力明顯缺失，致處理社會事物之能力已達重大耗弱狀態；基於受鑑定人有精神上之障礙（精神分裂症），其程度重大，致不能獨自管理處分自己的財產，有必要他人給予協助，且回復之可能性低，依據其精神障礙之程度，相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，可為輔助宣告等語，此有清海醫院102年5月6日102清海醫字第0044號函暨所附成年監護鑑定書乙份在卷可稽。本院審酌前開訊問結果與鑑定人鑑定意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，但相對人仍有受輔助之必要，爰依所請為輔助之宣告。
(二)相對人已婚，配偶為大陸地區人士，目前行蹤不明，復無子女，父母親均歿，聲請人為相對人之胞姐，其於本院102年5月22日訊問時同意擔任輔助人，故本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文所示。
中華民國102年5月29日
家事法庭法官楊曉惠正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國102年5月29日
書記官黃舜民