臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第31218號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年11月5日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告乙○○、丙○○應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬貳仟貳佰零
壹元，及其中新台幣壹拾壹萬貳仟伍佰柒拾捌元部分，自民國九
十八年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算
之利息。
被告乙○○應給付原告新台幣貳拾肆萬玖仟柒佰陸拾壹元，及其
中新台幣貳拾叁萬零壹佰零陸元部分，自民國九十八年五月二十
七日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告連帶負擔三分之一，餘由被
告乙○○負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬貳仟貳佰零
壹元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣貳拾肆萬玖仟柒佰陸
拾壹元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第26條及簡易通信貸款契
約書第13條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張被告乙○○、丙○○向原告申請信用卡正、附卡使
用，依約正附卡全部款項由正附卡申請人互負連帶清償責任
。又被告乙○○向原告借款新台幣350,000元，迄今尚積欠
如主文第一項、第二項所示之金額等語，為此請求判決如主
文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告均經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真
實。是原告請求被告乙○○、丙○○連帶給付如主文第一項
所示金額及利息，及請求被告乙○○給付如主文第二項所示
金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
臺北簡易庭
法官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
書記官 陳慧奇