臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1516號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間請求清償消費款事件，本院於民國97年10月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬貳仟陸佰陸拾肆元，及其中新台
幣壹拾柒萬伍仟伍佰參拾壹元自民國九十七年八月十二日起至清
償日止，按年息百分十九點九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原
告起訴狀聲明「被告應給付原告新台幣（下同）180,956元
，及其中175,531元自民國97年6月11日起至清償日止，按年
息百分19.97計算之利息。」嗣訴狀送達後，原告於本院審
理中因被告曾於97年6月21日、97年7月9日各繳納1,931元，
經將上開繳納之金額扣抵於之前之利息及違約金後，並聲明
「被告應給付原告182,664元，及其中175,531元自97年8月
12日起至清償日止，按年息百分19.71計算之利息。」核屬
僅係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：其於89年5月1日受華信商業銀行股份有限公司移
轉信用信用卡業務及對於持卡人之債權，又原告分別於92
年1月3日（華信安泰信用卡公司變更名稱為安信信用卡公司
）及95年11月13日（安信信用卡公司變更名稱為永豐信用卡
股份有限公司）經主管機關核准變更公司名稱；另95年8日
受台北國際商業銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用
卡業務及對於持卡人之債權。被告因與安信信用卡公司訂有
信用卡契約，並持用0000000000000000VISA國際信用卡進行
消費或預借現金，現積欠如主文所示之本息；原告多次催討
仍未獲償付，爰請求被告返還如主文第1項所示之本金、利
息等語。
四、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之變更登記表
、89年4月25日財政部台財融字第89711126號函、信用卡契
約書及帳務繳款資料表影本各1件為證，核屬相符，被告未
於言詞辯論期日到場，而其聲明異議狀僅記載其業於97年6
月21日繳納費用等語。本院依上開調查證據之結果，且原告
業已將被告於97年6月21日、97年7月9日各繳納1,931元之金
額扣抵於之前之利息及違約金後並減縮聲明，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之欠款及利息等語，洵屬有據，
應予准許。
五、本件訴訟費用確定為1,990元，應由被告負擔。
六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺南簡易庭法官林福來
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官吳俊達