臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1479號
原 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 鄭朝隆
甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償貸款事件，本院於民國97年10月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬捌仟玖佰零壹元，及其中新台幣
壹拾玖萬伍仟壹佰捌拾玖元自民國九十六年四月二十日起至清償
日止，按年息百分二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰伍拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告業於民國97年3月29日概括承受訴外人中華
商業銀行股份有限公司(下稱中華銀行))之資產、負債及
營業(不含保留資產與保留負債)，此有行政院金融監督管
理委員會97年3月13日金管銀(五)字第09700088250號函令
可稽。原告並依金融機構合併法第18條之規定，以公告方式
代替債權讓與之通知，於民國97年3月29日起連續5日公告於
經濟日報，是本債權業已合法移轉，對被告發生效力。而被
告於92年7月14日向原告申請現金卡並簽立信用貸款契約，
約定按年息百分之18.25計算利息，延滯期間則以年息百分
之20計算，每動用乙筆借款時應給付新台幣(下同)100元
之帳戶管理費。惟被告至96年3月13日應還款日止，尚欠本
金195,189元、利息3,712元，經迭次通知清償，迄今仍未獲
置理。依前揭契約之約定，前開借款不依約償還本金或付息
，則本息視為全部到期，應一次全部清償。為此，狀請判決
如主文所示之本金及利息等語。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、小額信用貸款契約暨約定書及貸還款查詢表影本各1件
為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出任何書狀作何陳述或聲明，應認原告之主張為真實可信。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之款項及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為2,352元(即第一審裁判費2,100元及公
示送達登報費用252元），應由被告負擔。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺南簡易庭法官李杭倫
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官蔡曉卿