臺灣臺北地方法院109年度勞補字第457號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年勞補字第457號民事裁定

裁判日期：民國109年11月04日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度勞補字第457號聲請人即原告JUMAROHBTMASKINDAKIM(中文名:大金)相對人即被告 高菁
高英峰 劉月美 上列當事人間請求給付損害賠償事件，本院裁定如下：
主文聲請人即原告應於本裁定送達後5日內補繳勞動調解聲請費新臺幣1,000元，逾期未繳納，即駁回本件訴訟。
理由
一、按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元。勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。…以起訴視為調解之聲請而有前項第二款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴。勞動事件法第15條、第16條第1、2項、民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第18條分別定有明文。
二、查，聲請人即原告起訴請求工資及損害賠償等，並未繳納訴訟費用。而本件係屬勞動事件，復無勞動事件法第16條第1項第1款、第2款所列情形，於起訴前，應經法院行勞動調解程序，聲請人即原告逕向法院起訴，依勞動事件法第16條第1項規定，視為勞動調解程序之聲請，應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費。次查，本件聲請人即原告聲明請求相對人即被告3人連帶給付新臺幣（下同）45,000元，及請求相對人即被告高英峰、劉月美連帶給付255,000元，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其訴訟標的價額應合併計算。職是，本件訴訟標的價額為300,000元（45,000元+255,000元），核應徵收勞動調解聲請費1,000元。茲依勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人即原告應於本裁定送達之日起日5內補繳勞動調解聲請費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國109年11月4日
勞動法庭法官李桂英以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年11月4日
書記官郭書妤