臺灣基隆地方法院110年度簡上字第76號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年簡上字第76號刑事判決

裁判日期：民國111年01月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決110年度簡上字第76號上訴人即被告 莊建平 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院基隆簡易庭中華民國110年8月30日110年度基簡字第537號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第3670號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以上訴人即被告莊建平（下稱被告）持有第二級毒品，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2268公克）併同難以完全析離之包裝袋1只，沒收銷燬之。核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，爰引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：本案我被拘提時為警扣得甲基安非他命1包，但同時也為警採尿送驗，驗尿結果呈甲基安非他命陽性反應，我因此被送去執行觀察勒戒，如今施用毒品的觀察勒戒執行完畢，我卻因同一案件被判處拘役20日，明顯一罪二罰，請改判我無罪云云。
三、經查：
㈠、按刑法上所謂吸收犯，係指一罪所規定之構成要件，為他罪構成要件所包括，因而發生吸收關係者而言。如意圖供自己施用而持有毒品，進而施用，則其持有之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪；惟如施用毒品者，另以其他犯意而持有毒品，其持有毒品與施用毒品間即無高低度行為之關係可言，自不生吸收犯之問題（最高法院84年度台非字第458號判決參照）。
㈡、查被告於民國109年9月23日警詢時供稱：於109年9月22日被查緝到案前，我最後1次施用毒品是於109年9月21日，在瑞芳圖書館公園附近的空屋，施用甲基安非他命1次等語（見109年度毒偵字第1744號第23頁）；復於110年3月31日偵詢時供稱：我於109年9月22日被警察扣到甲基安非他命1包沒有施用過，是我用1,000元跟 陳劭宇 買的，我們買賣時就已經被警方盯上，一完成交易警察就把我抓了等語（見110年度毒偵緝字第32號第54頁），衡情被告不會無端為此不利於己之陳述，由此可見，該案所查獲被告施用甲基安非他命之行為在先（即109年9月21日），被告取得並持有扣案甲基安非他命之行為在後（即109年9月22日），被告既未及施用扣案甲基安非他命1包即被查獲，其持有扣案甲基安非他命1包之行為，自與其持有前曾施用甲基安非他命之行為無關，而係另行起意所為，本應分論併罰，尚無高低度行為吸收關係可言。縱該案所查獲其施用甲基安非他命之行為，業經觀察勒戒執行完畢，並經臺灣基隆地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第32、33號為不起訴處分確定一節，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，該部分針對施用毒品所施以之觀察勒戒，仍與其施用毒品後另行持有毒品之案件無涉。從而，被告上訴指摘其本案持有扣案甲基安非他命，與其經觀察勒戒之施用第二級毒品行為屬同一案件，本案應改判無罪云云，為無理由，應予駁回。
四、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查被告於審理時並未在監在押，且經本院於110年12月8日合法送達審理傳票（由同居人即被告之母簽收），而經合法傳喚，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院送達證書在卷可查，其於審判期日無正當理由未到庭，爰依上開規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳映蓁聲請簡易判決處刑，檢察官林姿妤到庭執行職務。
中華民國111年1月20日
刑事第六庭審判長法官劉桂金
法官曾淑婷法官施又傑以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國111年1月20日
書記官連懿婷附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決110年度基簡字第537號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告莊建平男(民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○○路00號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3670號），本院判決如下：
主文莊建平持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳貳陸捌公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實第7、8行「而非法持有第二級毒品，旋因另案為警..」，應補充記載為「非法持有第二級毒品，莊建平尚未施用上開甲基安非他命..」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告莊建平所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本應構成累犯，惟本院參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及精神，衡酌被告所涉犯之前案係屬財產犯罪，與本案犯罪性質有異，又本案並無確切事證，足認被告有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，且綜觀全案情節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當，也非必再加重其最高或最低法定本刑，本院復已將被告之犯罪前科與執行情形，列為量刑因素之一，準此，設若本案被告因符合累犯規定，而依上引刑法第47條規定加重其刑時，依上述解釋意旨，其罪刑反不相當，而屬過苛，故此無再論究被告是否於前案執行完畢後5年內故意再犯本罪，即其是否符合前述累犯規定之必要，亦無需在主文中贅列被告是否為累犯，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對人體健康及社會秩序戕害甚鉅，竟為施用而持有毒品，助長毒品氾濫之風，誠屬不該；惟考量其犯後坦承犯行之態度；暨被告自陳勉持之家庭經濟狀況、國小畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之白色晶體1包（驗餘淨重0.2268公克），送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院民國109年11月9日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可參（基隆地檢109毒偵1744號卷第105頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國110年8月30日
基隆簡易庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國110年8月31日
書記官周育義附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3670號被告莊建平上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊建平前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以106年度易字第287號判決判處有期徒刑7月共2次、有期徒刑4月共5次，合併應執行有期徒刑1年10月確定，經與他案接續執行，於民國108年4月10日假釋，經續執行拘役後於同年5月29日出監，於109年3月19日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，禁止非法持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年9月22日下午5時40分許，在新北市瑞芳區中山路與東和路交岔路口處，向真實姓名、年籍不詳綽號「陳劭宇」之人，以新臺幣1,000元之代價，購入第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.2282公克，驗餘淨重0.2268公克）而非法持有第二級毒品，旋因另案為警於上述時、地拘提並在其身上扣得上開毒品而查獲。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告並經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊建平於本署偵查中坦承不諱，且扣案之白色晶體1袋，業經鑑定確實含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院109年11月9日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽，堪信被告確實有前述持有第二級毒品甲基安非他命之事實。此外，有新北市政府警察局瑞芳分局偵查隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單存卷可按，復有甲基安非他命1包扣案可資佐證，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，請依司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之甲基安非他命1包（淨重0.2282公克，驗餘淨重0.2268公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收並銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國110年7月29日
檢察官陳映蓁件正本證明與原本無異中華民國110年8月5日
書記官蕭叡程附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。