屏東簡易庭110年度屏簡字第670號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣屏東地方法院民事判決

110年度屏簡字第670號

原告安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康

訴訟代理人 劉威彥

被告 夏長清

上列當事人間返還信用卡消費款事件,本院於民國111年2月9日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣(下同)435,655元,及其中119,873元自110年8月3日起至清償日止,按年利率15%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)申請信用卡使用,惟被告未依約繳款,尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償之事實,業據其提出信用卡申請書暨約定條款、轉呆戶欠繳明細清單等件為證,且經本院核對無訛,而被告經合法通知,並未到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而,原告依據信用卡使用契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。

三、又本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔:民事訴訟法第78條。

中  華  民  國  111 年  2  月  23  日

屏東簡易庭法 官曾吉雄

正本係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  111 年  2  月  23  日

書記官 潘豐益

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。