臺灣臺東地方法院小額民事判決
111年度東小字第18號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被告 賴秀銀
上列當事人間請求返還借款項事件，於中華民國111年02月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣3萬1,940元，及㈠其中以新臺幣8,170元自①民國97年12月01日起至民國104年08月31日止，按週年利率百分之19.71；②民國104年09月01日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國94年間向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐
銀行）申辦核發信用卡後，被告依約定憑卡得在特約商店
簽帳消費後，若未在約定繳款截止日前清償該筆帳款時，依
信用卡約定條款第15條之約定，被告就該帳款之餘額應以年
息百分之19.71計息。而慶豐銀行嗣將對被告信用卡款項之債權，於95年08月31日讓與慶銀資產管理股份有限公司，而上開公司於98年06月29日再將上開債權讓與原告。而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，併提出：信用卡申請書、約定條款、客戶應繳金額查詢表、債權讓與證明書、債權本金餘額明細表影本為證，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依依信用卡契約、民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 李彥勲
計算書：
項目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第07頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。