裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1642號刑事判決
裁判日期：民國99年10月20日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1642號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第22933號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據事項，除犯罪事實欄一、第9行關於「帳號0000000000000號」之記載改為「帳號00000000000000號」外，餘均引用附件之檢察官聲請簡易判決處刑書。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告提供其帳戶之提款卡及密碼，供詐欺集團詐欺取財匯款使用，係提供詐欺集團對被害人詐欺取財之助力，使詐欺集團易於遂行上開詐欺取財犯行，其雖未參與詐欺取財之行為，然顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯。是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。又上開詐欺集團成員已著手於詐術之施用，惟被害人並未因而陷於錯誤，尚未交付財物，係屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定得減輕其刑。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，應依刑法第30條第
2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。被告有如上開附件犯事實欄所述之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告本身雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，及本件被害人因即時發覺並未交付財物，該不詳姓名之男子及其所屬詐欺集團因而未能詐得任何財物，致未生實際損害，犯後坦承犯行暨其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第3項、第30條第1項前段、第
2項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月20日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月20日
書記官陳玉娥附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第22933號被告乙○○男34歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○里○○街173號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院以93年度簡字第6419號判處有期徒刑5月確定，於民國94年5月11日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，可預見一般人取得他人金融帳戶，常與財產犯罪有密切之關連，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物並以逃避追查，竟仍以不違反其本意之幫助犯意，於98年12月24日至98年12月30日間某日，在高雄市○○路、民生路口某咖啡廳前面，將其申辦之臺灣中小企業銀行九如分行帳號0000000000000號帳戶提款卡連同密碼，交予真實姓名年籍不詳之人及其所屬詐欺集團使用。俟該詐欺集團取得乙○○上開帳戶提款卡、密碼後，成員間共同意圖為自己不法之所有，由某成員冒裝 洪郭素雲 女兒 洪美雅 ，於98年12月30日撥打電話予洪郭素雲，佯稱亟需新臺幣（下同）8萬元云云，致洪郭素雲陷於錯誤，隨即委由配偶 洪春山 前往新營郵局安溪分局匯款8萬元至乙○○上開帳戶，因洪春山匯款前有將上情告知女兒丙○○，丙○○撥打電話向其胞姊洪美雅查證，始悉受騙，立即通知洪春山將該筆款項停止匯出而未得手，丙○○旋即前往仁德郵局臨櫃匯款1元至乙○○上開帳戶，並報警處理而循線查知上情。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人丙○○於警詢中證述情節相符，並有證人丙○○提供之郵政跨行匯款申請書影本1張在卷可資佐證，復有被告上開帳戶開戶資料在卷可稽。按金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆能自由申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，此乃眾所週知之事實。依一般人之社會生活經驗，若係合法財物收入，原可自行向金融行庫開戶使用，而無向他人收集帳戶之必要。若有人不以自己名義申請開戶，反向不特定人收集或收購他人之金融機構帳戶使用，衡情應能懷疑收集、收購帳戶立人目的，可能在於掩飾或隱匿犯罪所得之錢財。而被告辯稱應徵司機，卻未至公司應徵，違反其先前應徵及一般應徵之經驗法則，參以被告亦不知應徵公司名稱、地址、拿取上開帳戶者係何人、住那裡的情況下，竟輕易交付上開帳戶提款卡、密碼，顯見被告應能預見所交予之帳戶，將有遭人他利用作為掩飾或隱匿重大犯罪所得財物，而不違反其本意，自有幫助詐欺之不確定故意。況被告於上開帳戶交付前，尚有於98年11月24日至11月28日間，亦因應徵馬伕，提供其申辦之華南商業銀行光華分行帳號000000000000號帳戶予詐欺集團涉有幫助詐欺案件，經本署以99年度偵字第14334號提起公訴，現由台灣高雄地方法院審理中。綜上，足證被告提供上開台灣中小企業銀行九如分行帳戶予不詳之人，確有幫助詐欺之不確定故意甚明，堪認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第3項、第30條第1項之詐欺取財未遂罪嫌之幫助犯。又被告有上開犯罪事實所載犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月23日
檢察官甲○○中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。