臺灣高等法院99年度抗字第481號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第481號民事裁定

裁判日期：民國99年04月13日

裁判案由：再審之訴

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第481號
抗告人乙○○抗告人因與相對人甲○○間就支付命令提出再審之訴事件，對於中華民國98年11月30日臺灣板橋地方法院98年度再字第19號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例要旨參照）。次按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第521條亦定有明文。
二、本件抗告人對於原法院95年度促字第74853號確定支付命令（下稱原確定支付命令）提起再審之訴，係主張：相對人所提出之民國75年6月28日同意書、抗告人應清償債務憑據（偽造填寫無日期）、74年之郵局存證信函等證據，是否已過時效，而內容亦無濟於事，請准予再審等語，顯就原確定支付命令有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款原因之具體情事未予表明，揆諸首揭說明，難認其提起再審之訴為合法，原法院逕予裁定駁回之，並無違誤。抗告意旨雖謂：抗告人未接獲通知出庭，即遭裁定駁回；相對人以不實之郵局存證信函及偽造之文件矇蔽法官，顯有民事訴訟法第496條第1項第9款之事由，原裁定應予廢棄等語。然抗告人提起再審之訴未表明再審理由，乃不具備再審之訴之程式，其訴即屬不合法，法院本毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之，自無行準備程序或言詞辯論之必要。又抗告人再審之訴既因起訴不合法經裁定駁回，抗告人自無於嗣後之抗告程序中補正再審事由。是抗告意旨指稱原法院未開庭即裁定駁回，其得依民事訴訟法第496條第1項第9款之規定提起再審之訴等語，均非可採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年4月13日
民事第十庭
審判長法官黃豐澤
法官吳謀焰法官林麗玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年4月13日
書記官陶美玲