臺灣臺東地方法院112年度聲字第402號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年聲字第402號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月19日

裁判案由：撤銷羈押

臺灣臺東地方法院刑事裁定112年度聲字第402號聲請人即被告 黃建華 上列聲請人即被告因竊盜案件（本院112年度易字第212號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件羈押變更撤銷聲請狀所載。
二、被告係刑事訴訟偵查、審判程序之當事人，而羈押乃刑事訴訟偵查或審判程序中針對被告所為之強制處分，目的在於保全被告以利追訴、審判或執行，或防止案情因被告不當行為陷入晦暗不明，或作為避免公眾受到高危險被告侵害之預防性措施（刑事訴訟法第3條、第101條、第101條之1、第110條參照）。裁判除關於保安處分或有特別規定者外，於確定後執行之，且刑期自裁判確定之日起算（刑事訴訟法第456條前段、刑法第37條之1第1項參照）。故判決確定後，被告即成受刑人，不復再為被告身分，此觀刑事訴訟法「執行」編之法文用語即明(臺灣高等法院臺南分院108年度聲字第418號裁定意旨參照)。次按刑期自裁判確定日起算；裁判雖經確定，其尚未受拘禁之日數，不算入刑期內，此為刑法第37條之1所明定，是除經傳訊到案執行之受刑人，以受刑人實際到案之日為刑期起算日外，在押人犯執行之刑期起算日，一律以裁判確定日為「刑期起算日」，始符合前開規定。至於經判處罪刑確定應執行徒刑之在押人犯，於判決確定之日即應起算刑期，至判決確定後因實務上諸如送達判決正本、整卷、送卷等作業程序尚待完成，實際發監執行，勢必有數日之間隔，此段期間係判決經確定後之拘禁，依前述說明，已算入刑期內，而非羈押日數(臺灣高等法院106年度抗字第1532號裁定亦同此旨)。
三、經查，本院112年度易字第212號案件已審理完畢，並改依協商程序而為判決，於民國112年9月23日宣示判決，判處聲請人即被告黃建華(下稱被告)有期徒刑4月，被告於112年9月28日收受判決書，本件判決並已確定，應送交檢察官執行上開刑期。本案被告在本院之訴訟繫屬既因案件確定而結束，被告之刑期自判決確定時起業已開始起算，自無從再准予被告具保停止羈押，聲請意旨並無理由，應予駁回。又依被告最新查詢之臺灣高等法院被告前案紀錄表顯示，被告尚有諸多關於竊盜之偵查案件尚待各地方檢察署偵訊釐清，本院亦期盼被告能儘速於本案刑期執行完畢後，能如其所述早日處理相關事宜。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年10月19日
刑事第二庭法官李承桓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官楊淨雲中華民國112年10月19日