臺灣臺北地方法院108年度訴字第1330號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1330號民事裁定

裁判日期：民國108年05月15日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度訴字第1330號原告 鄭又誠 訴訟代理人 陳建光 上列原告與被告 孫葉玉菊 、 孫維傑 、 孫秀雯 間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內，提出如附表所示不動產之鑑價報告（或相類之市價、交易行情等證明），以查報其交易價額，並按原告因分割所受利益之價額查報本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算，扣除前已繳納之部分金額後補繳裁判費，逾期未查報或未繳裁判費，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第3項分別定有明文。次按因分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦有明定；準此，訴訟標的價額之核定，乃屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之。又所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。至稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額；土地之公告現值、公告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額，自不得以之為系爭訴訟標的價額計算基礎。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告訴請變價分割如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），並按其應有部分比例分配價款，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應依起訴時系爭不動產價額，按原告因分割所受利益之價額定之。原告雖曾繳納裁判費新臺幣10,240元，惟此僅係以系爭不動產之土地公告現值、房屋課稅現值計算之價額，而土地公告現值及房屋課稅現值僅係稅捐機關核徵稅費之基準，常與市場客觀交易價額相差懸殊，而系爭不動產位於市內交通便利繁華地段，自不得以之為系爭不動產之價額。茲限原告於本裁定送達後10日內提出系爭不動產之鑑價報告（或相類之市價、交易行情等證明），以查報系爭不動產交易價額，並按原告因分割所受利益之價額查報本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，扣除前已繳納之部分金額後補繳裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國108年5月15日
民事第七庭法官郭思妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年5月15日
書記官郭瀞憶附表：
┌──────────────────────────┐│一、土地部分：│├──┬─────────┬──────┬──────┤│編號│土地地號│面積│權利範圍││││（平方公尺）││├──┼─────────┼──────┼──────┤│1│臺北市○○區○○段│17│4分之1│││三小段102地號│││├──┼─────────┼──────┼──────┤│2│臺北市○○區○○段│33│4分之1│││三小段102-1地號│││└──┴─────────┴──────┴──────┘┌───────────────────────────────────────┐│二、房屋部分：│├──┬──────┬──────┬──────┬───┬──────┬────┤│││││建築式│建物面積│權利範圍││││││樣主要│（平方公尺）│││編號│建號│基地坐落│建物門牌│建築材├──────┤││││││料及房│層次│││││││屋層數│││├──┼──────┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤││臺北市大安區│臺北市大安區│臺北市大安區│加強磚│39.07│││1│通化段三小段│通化段三小段│樂利路111巷│造/4層├──────┤全部│││00000-000│102、102-1│9號││1層、騎樓││││建號│地號│││││└──┴──────┴──────┴──────┴───┴──────┴────┘