橋頭簡易庭110年度橋事聲字第38號民事裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定

110年度橋事聲字第38號

異議人台灣中油股份有限公司

法定代理人 李順欽

相對人 吳文貞

陳英進

王賜平

王維棟

郭文俊

謝慶豐

上列當事人間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官民國110年11月25日所為110年度司他字第214號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

一、原裁定廢棄。

二、異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟柒佰伍拾柒元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處

分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議

；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認

異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議

為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁

定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項至第3

項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國110年11月25日所為110年度司他字第214號依職權確定訴訟費用額之裁定(下稱原裁定)，於法定期間內，聲明不服提出異議，並經本院司法事務官認異議無理由送請本院裁定，是本院自應依法就本院司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由而為裁定，合先敘明。

二、異議意旨略以：原裁定認本件依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2，相對人已繳納新臺幣（下同）4,933元，暫免繳納之裁判費為9,867元，應由異議人繳納9,867元。惟依民事訴訟法第83條規定，相對人王賜平於訴訟中減縮聲明部分之裁判費110元，應由王賜平自行負擔，則異議人應繳納之裁判費應僅共為9,757元（計算式：9,867-110＝9,757），原裁定卻命異議人給付裁判費9,867元，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工

或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法

第12條第1項定有明文。此即民事訴訟法第77條之22第3項

所稱依其他法律規定暫免徵收之裁判費，訴訟終結確定後，

第一審法院仍應以法律規定暫免徵收之數額為限，確定本件訴訟費用額，並依民事訴訟法關於訴訟費用負擔之規定，向應負擔訴訟費用之當事人徵收裁判費。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。準此，法院核定訴訟標的價額時，應以原告請求法院裁判之聲明範圍為準(此與交易價額為二事)。倘原告起訴聲明已有減縮，於職權確定訴訟費用額時應以尚繫屬於法院之請求為範圍，據以計算訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第201號裁定意旨參照)。

四、經查本件係相對人吳文貞、陳英進、王賜平、王維棟、郭文俊、謝慶豐間提起請求給付退休金差額事件，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2。相對人原起訴請求如附表「訴訟標的金額」欄所示之金額，應徵如附表「應徵裁判費」欄所示之金額共14,800元，嗣相對人吳文貞、陳英進、王賜平於訴訟程序中減縮其聲明為如附表「變更後訴訟標的金額」欄所示金額，依前開說明，本件職權確定訴訟費用額時應按減縮後尚繫屬於法院之範圍計算，應徵訴訟費用14,690元(如附表所示)。又相對人已繳納4,933元，業如前述，故相對人因暫免徵收業由法院墊付，並應向聲請人徵收之之訴訟費用為9,757元(計算式:14,690-4,933=9,757)。原裁定按相對人原起訴聲明金額，計算應由異議人繳納之暫免徵收數額，尚有未合，爰予廢棄並核算如主文第二項所示。

五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　30　　日

橋頭簡易庭法官呂維翰

以上正本與原本相符。　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　30　　日

書記官薛如媛

附表