臺灣臺南地方法院109年度事聲字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年事聲字第16號民事裁定

裁判日期：民國109年03月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度事聲字第16號異議人 賴淑月 相對人文化天寶管理委員會代表人 紀榮聰 上列當事人間因聲請核發支付命令（108年度司促字第20218號）事件，異議人對於民國108年12月31日本院司法事務官所為處分聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240條之4定有明文。查相對人向本院聲請對異議人核發支付命令，經本院司法事務官以108年度司促字第20218號核發支付命令，異議人提出異議，經本院司法事務官於民國108年12月31日為駁回異議之處分，該處分於109年1月8日寄存送達異議人，有該處分之裁定及送達證書各1件在卷可佐。異議人於109年1月15日聲明異議，有其異議狀上本院日期章可憑，經司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，符合上開法律規定。
二、異議意旨以：異議人並非故意延至108年12月25日始提出異議，實因完全未收受郵務送達之通知書；108年10月29日至同年12月24日並無郵務送達之通知書黏貼門首、投入信箱。
108年12月24日得知支付命令確定書，異議人收受後提出異議並未超過2個月，完全符合法定程序。爰對上開支付命令聲明異議等語。
三、本院之判斷：
（一）按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定有明文。又民事訴訟法第138條第2項規定寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，係指應受送達人未於10日內領取寄存文書而言（最高法院106年度台抗字第420號裁定參照）。是上開解釋，為寄存送達者，於依民事訴訟法第138條第1、2項方式為送達後，即發生送達之效力，至於應受送達人曾否前取收領文書，在所不問，且應受送達人縱未領取該文書，亦無礙其發生送達之效力。
（二）查：⒈本院司法事務官於108年10月22日核發支付命令，並於108
年10月29日寄存送達異議人，有送達證書附於108年度司促字第20218號卷宗可稽，依上開說明，應自寄存送達之日起經10日即於108年11月8日發生送達效力，因異議人之住所地在本院轄區內，無庸扣除在途期間，則異議期間於108年11月28日屆滿，異議人遲至108年12月25日始對支付命令提出異議，有民事異議狀上法院收狀章戳可參，顯已逾民事訴訟法第518條規定之20日不變期間。異議意旨固稱並無通知書黏貼門首及投入信箱云云，惟上開支付命令之送達，確已由郵務人員製作通知書兩份，一黏貼在異議人住所門首旁牆壁，一放置在信箱孔內乙情，有中華郵政股份有限公司臺南郵局109年3月18日南郵字第1090000302號函及其所附照片在卷可稽（事聲字卷第27-31頁），是異議人所指，容有誤會。
⒉綜上，異議人逾期提出異議，於法未合，應予裁定駁回，
原裁定駁回異議人之異議，於法並無違誤。異議人本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月26日
民事第五庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中華民國109年3月26日
書記官謝婷婷