中壢簡易庭98年度壢簡字第536號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度壢簡字第536號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　7樓
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國98年8月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟陸佰伍拾玖元，及自民國九
十八年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）原告於民國89年4月25日經財政部核准後，於同年5月1日
受華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡
人之債權；又原告分別於92年1月3日及95年11月13日經經
濟部核准，自華信安泰信用卡公司及安信信用卡公司變更
名稱為永豐信用卡股份有限公司，並於95年8月4日受台北
國際商業銀行移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，合先
敘明。
（二）兩造於92年10月間簽訂信用卡使用契約（下稱系爭契約）
，由被告領有原告所發行卡號為：0000-0000-0000-0000
號之信用卡1張使用，依約被告得於循環信用額度新臺幣
（下同）200,000元內，持卡簽帳消費、參加各項分期付
款、預借現金或信用卡代償專案。詎被告持卡消費並於98
年2月25日繳付1,525元後即未再清償任何債務，尚積欠原
告消費款項132,659元，依兩造系爭契約約定，被告已喪
失期限利益，並應按週年利率19.97％加計利息，履經原
告催討，被告仍置之不理。為此，爰依兩造間系爭契約之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之銀行營
業執照、公司變更登記表、信用卡契約、行政院金融監督管
理委員會98年3月27日金管銀㈥字第09700529720號函、報紙
及消費繳款資料查詢等本為證，被告已於相當時期受合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於接獲本院98年
度司促字第16637號支付命令時具狀聲明異議，辯稱本件債
務尚有糾葛云云，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不
實之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開
主張應堪信為真實。從而，原告依信用卡使用契約、消費借
貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為1,440元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　19　　日
中壢簡易庭法官許婉芳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　19　　日
書記官沈豔華