宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖士驊
被 告 乙○○ 原住臺北市.
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年8月4日言詞辯論終
結，同年月18日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零參佰柒拾肆元，及其中新臺幣
壹拾萬壹仟柒佰貳拾壹元自民國九十五年三月十九日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零參佰柒拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年1月3日與原告之前身世華
銀行訂立信用卡使用契約，並領有信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應
於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應另給付按年息19.7%
計算之利息。詎被告至95年3月18日止，尚計積欠新臺幣（
下同）110,374元（其中本金部分為101,721元及利息部分為
8,653元）未清償等語。並提出與其所述相符之信用卡申請
書、約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表及對帳單各1
份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月18日
書記官陳惠娟