宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第10851號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第10851號返還借款事件，於中華民
國99年8月6日言詞辯論終結，同年8月13日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零壹佰肆拾壹元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟玖佰肆拾壹元部分，自民國九十四年十月十七日起
至九十四年十一月十六日止，按年利率百分之十八計算之利息，
暨自民國九十四年十一月十七日起至清償日止，按年利率百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零壹佰肆拾壹元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告於民國91年2月間與原告簽訂借款契約書，
並領用現金卡，被告積欠如主文第1項所示之借款、利息迄
未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告稱：目前無力一次清償，盼將來強制執行併案扣薪保有
被告基本生活費用等語。
二、查原告主張被告於91年2月間與原告簽訂借款契約書，並領
用現金卡，被告積欠如主文第1項所示之借款、利息迄未清
償之事實，業據其提出借款契約書、信金卡領用注意事項暨
申請書、貸放主檔資料查詢表等件為證，並為被告所不爭執
，堪認其主張為真實。被告雖稱其目前無力一次清償，但無
力清償並非得減免其債務或緩期清償之法定事由。是原告依
約請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。爰並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
併予敘明。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國99年8月13日
書記官方蟾苓