臺灣新北地方法院95年度訴字第2059號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第2059號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：給付貨款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第2059號原告甲○○被告艾家商行有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾參萬壹仟玖佰柒拾元，及自民國九十五年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，訴之聲明就利息請求部分，原係請求自民國95年5月18日起至清償日止，按年息5％計算。惟嗣後於95年月日本院審理時，當庭變更請求為自起訴狀繕本送達翌日起算。核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭法條規定，並不在禁止之列，自應准許。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國95年3月1日起至同年5月17日止，陸續多次分批向原告購買海鮮、水產類貨品，貨款總合計為新臺幣（下同）831,970元，約定付款日為次月20日，被告並有簽發支票交予原告以為貨款之支付。詎料，屆期原告持票向付款人提示竟遭退票，一再催討，均未獲置理，迄今上開貨款仍分文未受清償。為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第
1項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之支票暨退票理由單、請款單各1份、送貨簽單19份等為證。又被告對原告所主張之事實，經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是原告上開主張之事實，自堪信為真實。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款831,
970元及自起訴狀繕本送達翌日即95年12月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬於法有據，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月29日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月29日
書記官傅明華