臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年2月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾玖萬柒仟捌佰元，及自民國九十四年
十月一日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）85年3月14日邀同
訴外人 江美智 為連帶保證人與訴外人富邦銀行（現為台北富
邦商業銀行）訂立貸款契約，借得新臺幣（下同）0000000
元，嗣該債權於91年7月12日經富邦銀行讓與予富資資產管
理公司，該公司並於94年9月30日再讓與原告，詎該債務自
90年5月13日起即未依約如期繳款，迄今共積欠497800元迄
未清償，爰本於消費借貸、債權讓與之法律關係，求為判命
被告給付如主文第1項所示金額之判決。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據、約定書、債權讓與公告、債權讓與證明書及報紙公告各
一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到
庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調
查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
書記官王冬荷