臺灣臺南地方法院99年度婚字第219號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年婚字第219號民事判決

裁判日期：民國99年09月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決99年度婚字第219號原告乙○○被告甲○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國99年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟 陸佰 肆拾伍元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國89年1月4日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於92年11月20日離家出走，經原告四處尋找未獲，被告未履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰提出戶籍謄本、結婚公證書影本、海基會認證影本為證，聲明請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法
院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第5款，所謂以惡意遺棄他方，最高法院亦著有29年上字第254號判例足資參照。
㈡經查，本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本、居留申請書
、結婚公證書、海基會證明書為證，核與證人即原告外甥黃旭良證稱：「我住原告附近，隔一條馬路，時常往來，89年1月4日兩造結婚後，被告有來台與原告同住半年，後來原告出去工作，沒幾個月，被告無故離家，之後就沒有再看過被告，兩造沒有爭執。」等語相符（見本院99年9月9日言詞辯論筆錄），且本院調閱內政部入出國及移民署函覆資料載明，被告於91年1月14日申請依親居留，逾期未補件經不予許可其申請，而未再入境，有99年5月12日移署移 陸莉 字第0990065794號函在卷可稽；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告主張為真實。
㈢查被告於91年1月14日申請依親居留，逾期未補件經不予許
可其申請，而於92年11月20日離家出走，未再入境，迄今仍去向不明，已近7年，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元，登報費2,645元，合計5,645元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年9月23日
家事法庭法官郭貞秀上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月23日
書記官鄭隆慶